Комментариев 79

Написать комментарий
  1. EVL:

    3 марта на телеканале » Союз» в новостях был ролик о магазине православной литературы «Сретенье» в Москве, на Большой Лубянке 18. Там сейчас проходит акция — подари книгу. Можно купить и оставить книгу на прилавке, она будет отправлена в детский дом. Добрый был сюжет.

  2. mart60:

    п.с. Ага! В самую точку. Нужно читать как можно МЕНЬШЕ, пока Господь дает такую возможность… и больше молиться! А интеллект куда-нибудь закопать подальше и поглубже, чтобы не дай Бог, ни кто его случайно не нашел!)))

  3. mart60:

    ))) Согласен с постановкой вопроса. И особо, что проиллюстрировали свою мысль, книгами нашего выдающегося архипастыря!)))

  4. mart60:

    Если вы читали публицистику нашего знаменитого архиепископа Вологодского Никона Рождественского (1951-1918) — известного издателя Троицких листков, то думаю у вас отпадет охота читать «Достоевского и К».

    • regent:

      1) сравнение не корректное — это всё равно, как сравнивать горький вкус и красный цвет
       
      2) имхо более убедительно было бы написать так:
      после того, как я прочитал публицистику нашего знаменитого архиепископа Вологодского Никона Рождественского (1951-1918) — известного издателя Троицких листков, то у меня отпала охота читать Достоевского
       
      3) лично обоих авторов читал, а некоторые произведения архиепископа Никона Рождественского ещё более 10 лет тому назад выставил в интернете, в библиотеке «Благовещение» :
       
      В сборнике «Церковь и демократия. Неуслышанные голоса» (Архиепископ Никон (Рождественский). Чем больна наша матушка Россия? Нечто о тайне беззакония. Гипноз всеобщего обучения. Угодны ли Богу «иные» веры? Правые и левые)
       
      Архиепископ Никон (Рождественский) ПРАВОСЛАВИЕ И ГРЯДУЩИЕ СУДЬБЫ РОССИИ (Статьи из «Дневников» за 1910-1916 годы)

    • neonilla:

      Следуя предложенному стандарту изложения, могу сказать, что после того, как стала читать Библию и духовную литературу, то у меня отпала охота читать не только Достоевского, но и практически любую художественную литературу («Бесы», например, так и остались не дочитанными).
      Но на каком-то этапе, чтобы хотя бы знать о чем говорят, имхо, естественно, читать всё-таки надо.

      • Natalya t:

        У меня так же, после того, как начала читать святоотеческую литературу, отношение к художественной вообще, в т.ч. к Достоевскому , изменилось. Детям своим, по крайней мере, я его читать не посоветую, и не потому, что так уж вредно, а просто из-за ненужной игры на тонких струнах души. Бесконечное самокопание героев, описание их греховных переживаний, пусть даже с целью проследить как герой без Бога придет к краху, своего рода препарирование этого божественного инструмента — человеческой души, чтобы увидеть, где там в ней все-таки Бог… Как это может повлиять на юную неокрепшую душу — не знаю… Это, конечно, мое сильно субъективное «мнение»…

        • regent:

          хорошо бы Вашим детям отказаться не только от художественной литературы, но и от классической музыки (про попсу и речи нет), а вот о всяких Чайковских-Шопенах стоит подумать… (тем более, что последний — католик)… вполне хватит имхо и литургических святоотеческих песнопений

          • Natalya t:

            До классической музыки еще дорасти надо.
            Предвижу реакцию) — а Достоевского уже переросли?) Как раз это я и хотела сказать, что для того, чтобы адекватно воспринимать Достоевского, до него нужно еще дорасти, рановато его изучать в 9, если не ошибаюсь, классе…

            • regent:

              во-первых, согласен, на юную неокрепшую душу гораздо лучше повлияет «Лествица» Иоанна Лествичники и другие книги по аскетике;
              во-вторых: уточните, пожалуйста — Вы сами закончили девятый класс, так как, как я понял, по вполне здравому размышлению бросили читать Достоевского на этом рубеже?

              • Natalya t:

                Последний раз пыталась осилить «Бесы» и «Подросток» года 3-4 назад, лежа в больнице.) Ну что ж теперь делать, если выше девятого класса мой уровень восприятия Достоевского не поднимается.)

      • neonilla:

        ПС. «Нужно читать возможно больше, пока Господь даёт такую возможность, которая в своё время отнимется.
        Чем выше у человека интеллект, чем шире его эрудиция, чем глубже его познания, тем ощутимее он видит присутствие Божие во всей окружающей нас жизни…» (из записей-дневников, писем пастырей-духовников ХХ века)

  5. mart60:

    Из светской литературы… Новым, православным зрением советую перечитать Гончарова и Лескова.
    Разумеется, таких глубоко православных авторов, как Борис Зайцев и Константин Леонтьев.
    Не советую брать в руки Достоевского… ЧестнЫе отцы считали, что на него слишком повлиял протестантизм, потому его любят на Западе.

    • EVL:

      Не умаляя ничуть значимость перечисленных авторов, в защиту Федора Михайловича замечательная статья в разделе библиотеки «Благовещение»

      А еще надо сказать честные отцы-наши современники радуют своими трудами. Например, «Флавиан» протоиерея Александра Торика, «Победа над смертью» Прот.Николая Агафонова. Без претензии на высокую литературу, но очень-очень душевные рассказы о чуде повседневной жизни.

    • mtn:

      И.С. Шмелев мне очень нравится.

    • nb:

      Присоединяюсь к Вашему мнению. Сейчас читаю Лескова: Островитяне, Хроника захудалого рода Протазановых, где есть такая фраза героини: «Это кто ж такие люди неверующие? Без Бога, как без смысла. И люди без Бога — безсмысленные». Замечательно. Ещё подумала, что внучка чуть подрастёт, буду ей вслух читать. Даст Бог.

  6. EVL:

    Читайте классику. Достоевский «Братья Карамазовы» часть III: «…указывают светские люди: Вы, дескать, лентяи и бесполезные члены общества, живете чужим трудом» А между тем сколь много в монашестве смиренных и кротких, жаждущих уединения и пламенной в тишине молитвы. На сих меньше указывают и даже обходят молчанием вовсе, и сколь подивились бы если скажу, что от сих кротких и жаждущих уединенной молитвы выйдет, может быть, еще раз спасение земли русской!» Ну разве не про сегодняшний день?

  7. mart60:

    Думаю, каждый «советский» человек должен иметь у себя произведения Аркадия Голикова, и вместо иконы его портрет, человека, который лично расстреливал невинных заложников,
    а потом стал писать «добрые и человеколюбивые» книжки, где действуют герои, которые хотят построить рай на земле своими руками, разумеется, без Бога!

    • olga liv:

      В том то и дело, что в качестве иконы для «советского» человека А. Голиков не подходит. В его произведениях для этого недостаточно революционного пафоса в отличии от «Как закалялась сталь». Книги А. Гайдара интересны именно тем, что там мало идеологии, больше описания быта,характеров,различных похождений и приключений героев. Их автора скорее можно назвать легкомысленным (типа Марка Твена),чем фанатиком,расстреливающим заложников (что-то сомнительно,что это правда)

    • Dana V:

      Так, посоветуйте, что советским людям читать, смотреть и слушать, вместо добродушного подтрунивания.

      • regent:

        увы, прежде всего придётся принять-понять, что они уже не советские люди…

        • Dana V:

          Пусть попробует. Труд невелик. А то другие займутся этим ( разные там либерасты, ваххабиты, сектанты). Человека легко оттолкнуть, а начинать с чего то надо.

  8. sister:

    Собеседники «проехались» по роману «Как закалялась сталь». А я сразу вспомнила замечательную цитату из этого романа.
    И вообще, я, живя в зазеркалье, почувствовала острую необходимость ознакомить сына с произведениями Гайдара. Не со всеми конечно, точно не со «Школой». А вот «Судьба барабанщика» и «Тимур» пошли на ура. Что-то в них все-таки есть … возвышающее…

    • regent:

      К сожалению, для большинства русских людей имя Гайдара теперь плотно и похоже навсегда ассоциируется с предательством, воровством, некомпетентностью, коррупцией, распродажей родины, мародёрством, русофобией, уничтожением значительной части населения и пресмыканием перед западными кураторами… Вы, действительно, живёте в зазеркалье… Чувствуете ли Вы острую необходимость ознакомить сына с этой деятельностью тимур-гайдаровской команды в нашей стране?

    • s2235:

      А вот «Судьба барабанщика» и «Тимур» пошли на… ура. Что-то в них все-таки есть … не то…

      • neonilla:

        да, иллюстрация того, как «дерево по плодам узнаётся», а плод оказался «Плохиш-предатель», а дальше — пиши что хошь… :(

      • mtn:

        Конечно не Жития Святых, но за неимением таковых в СССР, что-то в этом было…

        • olga liv:

          Действительно не Жития, а художественная литература и сравнивать одно с другим нельзя.

        • s2235:

          Хорошо неонила про плоды вспомнила, «что выросло-то выросло». Плоды — ложь, страх и доносительство, плоды — неверие (иначе как можно с ложью), плоды — «человеколюбие», оно особенно хорошо видно в «тройках» и казнях, в том числе и массовых, неповерите но и гитлерюгент того-же поля ягода. Отбирание у родной Матери ребёнка сухим «тимуровцем» в Финляндии это та же «ягодка», он понимаете помогает старушке через дорогу перейти… лицемер. Попытка построить счастье без Бога, без Смысла, без Истины хорошо не кончается. Плоды — обман, обман рождает неверие, бессмысленость, тотальное воровство результат того же неверия. Поступки одни, попытки одни, а содержание совсем другое. Результат — фальшь, лицемерие. Результат лож.

          • Анна Вихляева:

            Все верно. Весь этот гуманизм без Бога превращается в свою противоположность. Вроде о благе человека заботятся, а выходит вред один для того же человека.

        • Анна Вихляева:

          Подменена ценностей в этом была. Лож как обычно в открытом виде не привлекательна, поэтому ее приукрашивали героическими поступками выдуманных персонажей. Читатели -дети, по не испорченности своей, запоминают как раз романтику. Какой смелый и благородный поступок! Но потом вопросы возникают. Почему это хорошо, а это плохо? Почему я должен поступать так же как тот или иной пионер-герой? А вот ответы звучат какие-то странные, надуманные и туманные: про светлое будущее, про чьи-то мечты, которые надо воплотить в жизнь. Очень жаль тех людей, которые выросли на этой литературе, этот обман за правду приняли, и свято в него поверили. Сами себя от Бога закрыли, потому что «правильные» люди, соответствующие идеалам коммунизма, по их представлениям в Бога не верят.

          • mtn:

            Пионеры-герои — это дети, которые участвовали в Великой отечественной войне, Родину защищали — почему бы не брать с них пример… по моему очень хороший пример.

            • regent:

              Павлик Морозов тоже пионер-герой (хотя, возможно, как и большинство мифологический)

            • s2235:

              Мтн, а почему они герои, те кто защищали на самом деле. Без упрёка, потому , что пионеры?

              • mtn:

                Ну конечно не потому что пионеры. Мой комментарий относился к словам: «Почему я должен поступать так же как тот или иной пионер-герой? А вот ответы звучат какие-то странные, надуманные и туманные: про светлое будущее, про чьи-то мечты, которые надо воплотить в жизнь»
                Если бы фраза звучала: Почему я должен поступать, как тот или иной герой, то фраза сразу стала бы нелепой.
                Возможно, как написал Регент, в советское время было много мифов, но каждому народу нужны свои мифы,они поддерживают национальный дух, гордость (не все любят это слово, но в этом контексте я другого слова не знаю) за свой народ. Почему бы сейчас не трубить во весь голос (писать книги, снимать фильмы) не о Сердюкове и компании, не о коррупционерах, о бригадах и т.п. а о Жене Родионове, майоре Солнечникове и других героях, которых я думаю тоже не мало, и даже если их немного и мифологизировать ничего страшного в этом не будет, только польза…

                • s2235:

                  То что не можете выразить в словах и называете «гордостью», скорее радость которая всегда сопутствует благодарности Богу за помощь в преодолении тех или иных трудностей, чувство радости за ближнего своего, своих соплеменников, которое без Бога скоро преобразуется в самомнение. Правильно говорите. Воспитывалась как раз гордость, необоснованное самомнение, которое чуть не погубило всё. Правильно именно гордость, а что «любовь к ближнему», так это «наивные выдумки», «лицемерие» или «мракобесие», или сопливые эмоции, в лучшем случае это «чувство». А героизм жертв, это заслуга партии и очередного «божка идола», точнее именно его заслуга, любви к нему, и вообще ВСЁ это заслуга партии и его лично. Не кажется странным, не кажется что это заявка на регистрацию божества, без настоящего Бога, потому что Он лишний? Правильно говорите, что-то было. Что-то хорошее, что-то не очень, что было-то было.

                  • neonilla:

                    а как Вам такая мысль, связывающая и примиряющая прошлое, настоящее и будущее, у многих старцев подобное встречалось: » Нужно жить в настоящем, за прошлое благодарить, в отношении будущего положиться на Бога».

                    • mtn:

                      Ни когда не слышала, но мысль отличная и правильная.

                    • s2235:

                      Прошлое настоящее и будущее не нуждается в примерении, поэтому наверное бессмысленно оправдывать или осуждать его. Для понимания происходящего и для пользы естественно жить в настоящем, опираться на опыт, который идёт из прошлого, благодарить за всё и надеятся на Бога.

                  • mtn:

                    1. Что-то я сомневаюсь, что в советское время самомнение воспитывалось, мне кажется совсем наоборот, никаких мнений, коллективизм, в школе помощь отстающим ну и т.п.
                    2. «А героизм жертв, это заслуга партии и очередного «божка идола», точнее именно его заслуга, любви к нему, и вообще ВСЁ это заслуга партии и его лично».
                    Если бы наш народ воевал в ВОВ за Сталина и партию мы бы не победили. Народ воевал в первую очередь за свою землю и за ставшихся в тылу детей и матерей и жертвовали собой за них же (нам самим-то не надо делать из русских людей идиотов, на это и так весь мир работает). А заслуги — это уже потом после войны начали делить. Сейчас это уже не партия и не Сталин, а Америка и Англия, если бы не они…
                    3. Вы как-то все рассматриваете Советский период. Но… до 1917г. большинство населения России верило в Бога и это не помешало горстке идиотов, поддерживаемых из-за границы сварганить нам революцию, никто даже опомниться не успел. Свои же родственнички (это про «любовь к ближнему») Царя предали. Поэтому не все так однозначно, как это кажется на первый взгляд.

                    • s2235:

                      Мтн, а почему «всё однозначно»? Разве есть противоречие между Вашими доводами и тем, что я говорил. И почему Вы решили, что я осуждаю кого-то и чего-то. Вы говоря о России, о СССР, пытаетесь защитить коммунизм (коммуверхм)? Врядли, скорее пытаетесь защитить людей которые жили в то время и хотите доказать небессмысленность их страданий. Так я с Вами согласен, но это не отменяет обмана, и не отменяет безбожия. Революция то-же неспроста возникла именно в России. Это вообще уникальный «эксперимент» в истории, который многими считается «удавшимся», «только надо было…» и т. д.. И этот «эксперимент» незакончен. Теперь очередь за всем миром, у которого нет этого опыта. Только это ведь ничего не меняет.

                    • mtn:

                      1. Я не решала, то Вы кого-то осуждаете, я написала, что МЫ часто приписываем себе то, что нам (русскому народу) несвойственно.
                      2. «Революция тоже неспроста возникла именно в России». А как вы думаете почему революция вознила именно в России, интересно Ваше мнение по этому поводу.
                      3. Коммунизм — это утопия, как я могу его защищать :) .
                      4. Безбожие оно всегда было и сейчас есть.
                      5. «Теперь очередь за всем миром, у которого нет этого опыта» Революций в Европе в 18-19 веке было хоть отбавляй :) . Как только началась эпоха Просвещения так и начались эти брожения («плотские мудрования») в умах некоторых, считающих себя ну уж очень умных человеков :) .

                    • s2235:

                      Впервые государствообразующим стала явная антихристианская идея, не территория, не национальность, не капитал в разном его проявлении, не монархия, а идея «ВЛАСТИ», идея построения рая на земле, идея рая без Бога, «будем сами как боги», «кто был никем тот станет всем», государствообразущим стал «новый мир». Власть большинства(большевизм демократии что по сути то же), власть народа, власть советов, открыто отрицающих власть Бога. Под видом «власти большинства» происходит подкуп, подмена, обман. В капитализме более прогматично, поэтому дольше, как и тогдашние революции. Почему в России, потому что мы круты, мы лучшие и самые самые самые, ой извените вырвалось… :). Искал мнение своё, не нашёл пока… подумал почему в России и услышал глас, «себе внимай, и не испытывай Моё терпение…» Наверное надо пораньше ложиться.

                    • mtn:

                      1. Впервые вообще в мире или впервые в России?
                      2. В России разве был не капитализм?
                      3. Мне кажется кто навязал нам эту революцию были покруче :) .
                      «Искал мнение своё, не нашёл пока… подумал почему в России и услышал глас, «себе внимай, и не испытывай Моё терпение…» Вот с этим согласна причем особенно в части применения для себя…

                • Анна Вихляева:

                  Уважаемая mtn, вот я и говорю о подмене понятий… Родину защищали не только пионеры, а у Вас ассоциация именно с ними возникла, потому что в детстве толстенькую книжку о пионерах-героях читали. Других-то героев, не пионеров, не членов партии, конечно не существовало, раз про них не писали ничего в толстеньких книжках для классного чтения? (не примите за ехидство. это смех сквозь слезы.)
                  В книжках, предложенных советским детям, ничего не писали, что за подвигом солдата, стояла горячая молитва его матери. Что сам он молитву Господи Помилуй непрестанно повторял, когда в бой шел. Все это сильно менялось в школьных текстах. Получалось, что умирали за Сталина, за Ленина. Тем же, кто в этих «правдивых» текстах пытался найти основу для своей жизни совсем непонятно становилось: «Неужели какие-то там Сталин и Ленин, которых солдат в жизни не видел, стоили того, чтобы за них в бой идти?

                  • mtn:

                    У кого возникла подмена понятий? У меня никакой подмены понятий не возникла, хотя я и читала тоненькую книжечку про Валю Котика и толстенькую про Леню Голикова и в детстве хотела тоже быть на них похожей, и много-много других книжечек. И мальчики в советсткое время хотели стать космонаватами, военными и т.д. А сейчас без книжечек и подмены понятий все почему-то желают стать чиновниками, даже не бизнесменами, а именно чиновниками и не гордости за свое Отечество не испытывают ни радости.

                • Анна Вихляева:

                  «даже если их немного и мифологизировать ничего страшного в этом не будет, только польза».
                  Нельзя правду и ложь смешивать. Ложь получится и пользы никому от этого не будет. Была я как-то в Вырице. Помню, настоятель церкви очень сетовал, что о Серафиме Вырицком выпустили книгу, приукрасив его жизнь придуманными чудесами. Сквозь стены, мол, ходил, и тому подобное. Зачем? Кому нужны эти попытки приукрасить житие подвижника? Читатель ведь всегда фальшь почувствует и книгу закроет.

                  • mtn:

                    Может быть Настоятель Церкви этого (чудес) и не застал, все-таки Серафим Вырицкий в 1949 г. почил, а кто-то действительно видел. Для святых людей нет невозможного.

                  • mtn:

                    Кстати, миф это не ложь + правда. Просто человеку свойственно идеализировать своих героев. Наверное и тот же Евгений Родионов и Солнечников в детстве не были идеальными детьми, как и все шалили, но эти шалости сквозь призму их подвига кажутся незначительными и вспоминается только хорошее.

          • neonilla:

            *этот обман за правду приняли, и свято в него поверили*
            да не совсем всё так прямолинейно и однозначно, о.Димитрий же говорил, что можно было и научный коммунизм сдавать, но это не означало — верить во все это…так же и с теми книжками — читать могли все одно и тоже, а каждый выносил из этого своё, во многом понимание шло и идёт из семьи, на этом основная база жизни строится — к вере каждый шёл своим путем независимо от книг. А книги помогали развивать память, мыслительный аппарат, кругозор…ну и т.д.

            • Анна Вихляева:

              Уважаемая Неонилла, разве можно создать что-либо без веры в то, что это возможно? Вера в себя, в партию, в вождя и в очень отдаленное светлое будущее не может быть прочным основанием для жизни человека, потому что это все не больше чем чей-то темный вымысел. Русский же человек всегда к свету, красоте и правде стремился, к Богу, одним словом… Коммунизм с его литературой повел людей «по другому пути»— oт Бога подальше, к своим «божкам» поближе… Читать красиво написанную коммунистическую ахинею в надежде, что она не повредит уму все равно, что пить грязную воду из чистого хрустального бокала и надеяться, что усвоятся исключительно полезные вещества и элементы… Все оставляет след в душе. Особенно детские впечатления. Услышал ребенок, что Бог — это бабушкины сказки, что наука доказала обратное, и поверил этому. Попробуйте потом его убедить в обратном.

              • neonilla:

                «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, нет ничего нового под солнцем. Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти о тех, которые будут после.» (Слова Екклесиаста 9.11.)
                Всё повторяется, всё идет волнами и в древности и сегодня. Рассуждать можно бесконечно…суета сует.

                • Анна Вихляева:

                  Да. Согласна. Бестолковое занятие. Отец Дмитрий как всегда сто раз прав. :)

          • mtn:

            Да, кстати я в том числе, выросла и на этой литературе… а еще песни на концерте детишки о. Димитрия именно того времени пели, а не из сегодняшнего репертуара. Все высокие слова, рассуждения — кого именно Вам жаль-то.

          • olga liv:

            Не приняли и не поверили, как не поверили,читая сказки, в бабу-ягу и кащея.Просто читать интересно было.

            • neonilla:

              потому что детская литература была написана прекрасным языком, качественно, увлекательно, с абсолютным литературным вкусом…ну это нельзя отрицать…как бы это ни было смешно, на днях открыла одну детскую книгу и закрыла только дочитав до конца…не пишут сейчас так, увы и ах!

              • regent:

                а что современная литература (не детская) лучше что ли? сейчас у нас Пелевин, Акунин и всякие Улицкие — проходят типа за великих классиков для школьных хрестоматий :-)

                • olga liv:

                  Кстати первые произведения Акунина не такие уж плохие, а потом, чем дальше, тем хуже.

                • neonilla:

                  это явление «проходящее» скорее всего, из разряда «сегодня хвалят — завтра свалят»

    • Kuzma Evgenievna:

      хех.. а я как раз «Школу» любила. Но больше всего — «Голубую чашку». Идеологическую составляющую у Гайдара никогда не воспринимала, получалось разделять как-то.

  9. EVL:

    Спасибо, отец Димитрий!

  10. георгий панчулидзе:

    Спасибо Вам отец Димитрий.

  11. Екатерина:

    мне кажется, что никакого пелевина не собираются вводить в список изучаемой литературы.

    • Tetiana:

      10 лет назад даже Бродский шел как внеклассное чтение, хотя очень хотелось изучать его творчество в классе. Интересно, как сейчас..

  12. Анна Вихляева:

    Хорошие фильмы для детей действительно сложно найти. Часто родители и не ищут особо. Просто включают детский канал и со спокойной совестью идут своими делами заниматься. Канал же детский. Чего волноваться? Или оба родителя смотрят очередную стрелялку, ребенок рядом сидит. Тоже, чего боятся? Папа с мамой же рядом, значит все под контролем. На вопрос, что же вы делаете? Отвечают: «Пусть привыкает. Жизнь вот такая суровая.» Недавний мультфильм «Храбрая» или «Смелая», где доча свою маму травит, чего только стоит. Фильм про Хоббита для каких-то извращенцев снимали. Жаль, хорошую сказку испортили.

  13. regent:

    по предложению olga liv обсуждение брюк, косичек и т.п. развёрнуто не будет

  14. Kor:

    Формат необычный. Вроде о.Дмитрий спрашивает обычно. А тут гость, не журналист, а вопросы от него.

  15. olga liv:

    Начинается… На бороде зацикливаемся, как недавно на юбке… Потом последуют извинения Регента…

  16. Korostyl:

    mart60
    причем тут «образ божий»-в ветхозаветных религиях,и у мусульман и иудеев,например,ношение бороды ортодоксальными последователями приветствуется…а скорее всего,внешнее подчеркивание своего мужского начала в любом традиционном обществе имеет очень древние корни,наверняка еще с самых архаичных,глубоко языческих времен,более того,как я слышал,сбривание бороды приравнивалось в то время к позорному оскоплению..так что Иисус,в своей человеческой ипостаси выглядел так,как и должен был выглядеть в те времена…

  17. Сергей:

    Это же мой бывший препод =)
    Очень рад, посмотрим!

    • mart60:

      Православный препод дает отличный пример, что можно православным мужчинам бороду не носить! Образ и подобие Божие — это не про нас!

Написать комментарий

Вы должны войти как зарегистрированный посетитель, чтобы оставить комментарий.