"Нестандартный разговор"
Интервью протоиерея Димитрия Смирнова интернет-телевидению " tvsar.ru-Саратов" в программе "Нестандартный разговор".

- Здравствуйте! С вами программа «Нестандартный разговор». Сегодня наш гость – человек весьма известный. Это московский священник, протоиерей Димитрий Смирнов. Отец Димитрий известен не только церковным людям. Можно сказать, что он является сегодня медийной персоной, человеком, который высказывается по различным общественно значимым поводам: от пресловутого панк-молебна до суррогатного материнства. Член Межсоборного присутствия и Высшего Церковного Совета, он до недавнего времени отвечал за взаимодействие Церкви с вооружёнными силами и правоохранительными органами, а в настоящий момент является председателем аж целой Патриаршей комиссии по вопросам семьи и защиты материнства. В Саратов отец Димитрий приехал, чтобы поучаствовать в Пименовских чтениях, и нашёл время в своём плотном графике, чтобы зайти в гости к нам.

Отец Димитрий, добрый день! Спасибо, что Вы к нам зашли. Я Вас хочу спросить об отношениях Церкви и власти, Церкви и общества, вообще о той роли, которую Церковь сегодня занимает или могла бы занимать в современном мире. Согласитесь Вы со мной или нет, но так сложилось в традиции Церкви Русской, что она всегда была и для власти, и для общества таким нравственным барометром, который указывал направление и путь. И всегда Церковь говорила, что это справедливо, а это несправедливо, это правильно, а это неправильно. И в общем-то, если мы посмотрим, власть зачастую прислушивалась к Церкви. Вот если мы возьмём, например, митрополита Филиппа, он, в общем-то,  не боялся возвышать свой голос даже против Ивана Грозного и говорить ему, что вот тут он прав, а тут он неправ. В новейшей истории мы можем привести примеры, когда покойный Патриарх Алексий II, в частности, осуждал бомбардировки Югославии, а когда в нашей стране был путч, он попытался усадить конфликтующие стороны за стол переговоров.

- Не пытался, он их усадил.

- Он это сделал.

- Я даже думаю, что благодаря его инициативе все кто мог молились перед иконой Владимирской Божией Матери, и это и сохранило нас от гражданской войны, к которой некоторые силы подталкивали.

- Вот сегодня зачастую либеральная общественность и мои либеральные друзья (либерально-демократически настроенные) часто говорят: «А почему, например, Церковь не печалуется, не вступается и не возвышает свой голос, скажем, за заключённых?» За тех же девушек из Pussy Riot, за тех же узников Болотной, которые могут получить реальные сроки?

- А почему из всего массива заключённых, а их у нас около миллиона человек, <вызывают чувство озабоченности только упомянутые Вами люди?> Ваши либеральные друзья не замечают, что за то время, пока они стремились вернуться в объятия этих «пусек», Церковь построила почти тысячу храмов и часовен в тюрьмах. Почему-то они не замечают. Почему-то они не замечают, что если бы не Церковь, то этих бы «пусек» давно бы в тюрьме разорвали и разложили на простые множители.

- Почему? Каким образом Церковь сдерживает, чтобы этого не случилось?

- А потому что в тюрьмах у нас есть священники, которые призывают заключённых к милосердию, к братолюбию, к состраданию друг к другу.

Либералы хотят использовать Церковь в своих либеральных дурацких целях. Но у нас-то совершенно другие цели, понимаете? Я, например, как русский поп совершенно не хочу тут никакого либерального компота, который мы давеча видели в Аргентине или в Париже. Мой сотрудник участвовал там в одном мероприятии Всемирного Конгресса Семей. И что там вообще выделывало ЛГБТ-сообщество по этому поводу? Ну это просто какое-то беснование с угрозой для жизни. А либералы все на той стороне. Поэтому если сострадание, то только к нашим... Понимаете, сто тысяч людей – сто тысяч в стране! – сидят вообще ни за что. Где либералы-то? Что-то мы их не видим. Почему они их не защищают? Где либералы, защищающие христиан, которых уничтожают, травят газом в Маалуле и других городах Сирии? Где они, деньги их западных финансистов?

- В данном случае я хотела спросить у Вас о позиции Церкви. Вот есть сегодня у Церкви те ресурсы и те возможности, чтобы выступать и заявлять о своей позиции, говорить власти о том, что вот «вы неправы»? Насколько сегодня Церковь независима от власти, и есть ли вопросы, по которым Церковь, быть может, хотела бы высказаться, хотела бы свой голос возвысить, но не может себе это позволить по каким-то причинам, по каким-то соображениям?

- Таких тем нет. Более того, Церковь никогда в своей истории – я имею в виду Русская Церковь – не была так свободна, как вот последние 20 лет. Это уникальная ситуация. Всё, что волнует нас как христиан и как граждан, мы озвучиваем.

- То есть никаких ограничений вы не чувствуете, никто на горло не наступает?

- Нет.

Я думаю, что у некоторых наших священников или даже, может быть, в большей степени мирян существует какая-то внутренняя цензура, но она идёт от привычки советской. То есть мы по капле будем из себя раба выдавливать довольно долго. Просто такая вот повышенная осторожность.

- Скажите, вот вы человек медийный, публичный, насколько Вы интересуетесь политикой и следите за тем, что сегодня происходит у нас в обществе, в стране?

- Я специально политикой вообще не интересуюсь, но так как всё равно доносятся до меня мировые события, и когда я вижу до тошноты знакомые сценарии...

- Что Вы имеете в виду? То, что происходит сейчас на Украине?

- Ну, в Киеве, например. Вот, и наш украинский народ в восьмой раз на те же грабли наступает. Ну, конечно, у меня сердце сжимается...

- А «до тошноты знакомые» – Вы имеете в виду ещё какие-то другие аналоги?

- Ну конечно, семнадцатый год. То же самое: приехали ребята из Швейцарии на американские деньги Якоба Шиффа и германского генерального штаба устроили нам тут революцию. А потом её объявили «великой», «октябрьской», да ещё и «социалистической». Какой социализм, когда уничтожили целое сословие? Миллионы людей уничтожили. Холокост. Геноцид лучших из лучших людей. Уничтожили крестьянство – основу нашего народа.

- А Вы против того, чтобы Украина вступала в Евросоюз?

- Мне всё равно.

- Ну, понятно, что да, в общем-то, Вы человек сторонний.

- У меня тёща в Киеве похоронена. Что это? Ну будет она в Евросоюзе или в Канадском каком-то союзе... Как пожелают, как им удобнее – на здоровье. Но я только против того, чтобы украинский народ просто голодал. А там же, в этих соглашениях, такие условия.

- Украинский народ надеется, что они жить лучше начнут со вступлением в Евросоюз.

- Это, к сожалению, большое заблуждение.

- Думаете?

- Да. Европейский союз сам на ладан дышит, насколько я это понимаю. Экономисты, чьему мнению я доверяю, не так давно мне очень подробно рассказали на основании текстов, а лучше сказать, переводов их на русский язык.

- Ну а смотрите, Греция вступила в Евросоюз уже давно достаточно, вот теперь Украина пытается вступить. Вам не кажется, что от славянской цивилизации, от христианской цивилизации, от православной цивилизации (потому что Европа, в общем-то, она тоже христианская, но не православная) пытаются всё время отщипнуть какой-нибудь кусочек, и, в общем-то, Россия остаётся в одиночестве против всего остального мира. Нет у Вас такого ощущения?

- А что тут «кажется»? Это факт. Мы без одного выстрела потеряли колоссальные территории как раз потому, что на какое-то время пришли к власти либералы.

- Вы имеете в виду события 91-го года?

- Ну да. Раздербанили всю страну бы. Было бы несколько стран: может быть, собственно Россия, дальше Уральская республика, дальше Дальневосточная – и всё. И местная элита торговала бы тем богатством, которое у них есть. Ну а нам бы пришлось вновь возрождать сельское хозяйство, как было в XVI веке, чтоб себя прокормить. А если бы мы вступили в Европейский союз, мы просто стали бы придатком, и уже у нас от Мурманска до Воронежа гей-парады бы ходили... Нет, точно я Вам говорю. Потому что это главный признак Европы. И главное условие.

- Может, всё-таки не главный...

- Вот увидите...

- Может быть, не это основные ценности в Европе, хочется верить всё-таки...

- Напрасно. Вот, например, один министр у Ангелы Меркель вступил в брак со своим партнёром...

- Слушайте, это даже звучит просто...

- Первый человек, кто его побежал поздравлять – Ангела Меркель. Она могла второй прийти в этой гонке. Нет, она первая добежала, чтоб его поздравить, засвидетельствовать свою лояльность к этому сообществу. И вот мы видим, что было в Аргентине, как эти люди окружили храм – кафедральный! – они хотели над ним надругаться, и христианам пришлось стоять. Тысяча молодых мужчин стояли, держались за руки и не пускали их. То же самое будет в Храме Христа Спасителя. Они понаедут со всего мира, когда мы ослабнем. Понимаете, Москву превратить в Содом и Гоморру мне совсем бы не хотелось.

- Мне, честно говоря, тоже, но...

- Ну вот видите, мы с Вами солидарны, несмотря на всю нашу с Вами либеральность.

- Да, особенно Вашу.

- Да, особенно я. Я, вообще, знаете, ужасный либерал!

- Да, это заметно.

Но я бы хотела ещё закончить тему отношений с обществом и с  прессой. Как складываются Ваши отношения с либеральной прессой? Я знаю, что Вы были у Познера на передаче. Вот Собчак Вас не приглашала на передачу?

- Приглашала. Вот был у меня случай, она мне звонила двадцать семь раз.

- Очень, видимо, хотела, чтобы Вы пришли.

- Да. Но я отказал. С Ксенией Анатольевной мне вообще не о чем говорить.

- Ну вот отцу Андрею Кураеву было о чём. И Легойде было о чём.

- Ну может быть, но мне вот не о чем. Мне такой интеллектуальный уровень не близок.

- Сегодня, как мне кажется, внутри Церкви сформировалось то, что можно назвать внутрицерковной оппозицией, людьми, которые диссидентствуют внутри Церкви. Это не только обычные миряне, но и священники. Приходится читать их фейсбуки, довольно критические высказывания по отношению к священноначалию. Того же отца Андрея Кураева можно в пример привести, хотя он совершенно не один.  Часто публично высказываются и критикуются какие-то очень болезненные стороны внутри церковной жизни. Какой тип поведения Вам близок? Когда, скажем, человек церковный старается покрыть недостатки Церкви и своих собратьев из любви и не афишировать, лишний раз не ковыряться в них? Или всё-таки ради справедливости, ради того, чтобы что-то в Церкви изменить, публично говорит, что брат неправ, что Патриарх неправ, что вот этот священник приобрёл себе слишком дорогой автомобиль, а этот прошёл сквозь VIP-вход в аэропорт. Какой тип поведения ближе Вам?

- Вот понимаете, опять, с автомобилями. Я, например, себе автомобили ещё не покупал.

- Вообще нет у Вас?

- Нет, у меня есть, и даже не один.

- Ну, это служебный, наверно…

- Но это мне дарят. Ведь как у священников появляются дорогие машины? Некий гражданин имеет автомобиль, и ему полагается по статусу раз в два года его менять. И он, вместо того, чтобы продавать старый, отдаёт его священнику. А он ещё достаточно хороший. Даже один батюшка, мой друг из Америки (он сейчас уже старенький, ему за 80 лет) мне подарил в «раньшее» время – ещё тогда Горбачёв был у власти – Мицубиси Кольт. Привёз его в Москву и подарил свой старенький автомобиль. Я на нём несколько лет отъездил, а потом подарил его в один монастырь, там ещё наместник монастыря на нём ездил. Хорошая машина, мы только изменили ему сцепление, от «восьмёрки» поставили. И что? Он на Севере служит, все думали: «О! Вот какая у него машина!» Завидовать не надо чужому счастью. Что такая вот зависть? По-моему, у Владимира Владимировича Познера Ягуар. Может, я ошибаюсь. Я у него не спрашивал, потому что мне неинтересно, почём на нём пиджак, но, думаю, не за три пятьсот.

- Я думаю, дело не всегда в зависти, просто состояние нашего общества…

- Нет. Только в зависти.

- ...оно достаточно, в общем-то, бедственно, и люди ощущают какую-то общую несправедливость…

- Вот поэтому все журналисты должны 50 процентов жалования отдавать бедным. Вместо того, чтобы взывать к помощи гражданам, взяли бы и из своих гонораров уделили.

- У нас, я Вам открою секрет, не настолько большие гонорары, чтобы отдавать 50 процентов…

- А у нас большинство священников – большинство подавляющее – бедствуют.

- Да, с этим я не буду спорить, наверняка, и сельские…

- Так же бедствуют, как и сто лет назад. Ну, безусловно, сельских большинство.

- Но общество с этим и не будет спорить. Большинство батюшек бедствуют где-то на селе, а вот верхушка…

- Смотря какое «обчество».

- ...А вот верхушка, она процветает.

- Бывает, батюшке нечем за электричество заплатить. А местный гражданин ему подарит дорогую машинку. Ну и пусть, слава Богу! Пусть на ней ездит. Что изнывать ядом? Источать яд из своего зева по этому поводу? Что, нельзя больше ни к чему придраться?

- Придраться всегда, по-моему, есть к чему, многие это успешно делают.

- Цель-то другая. Вот «священство», вот «оно не достойно своего служения»... Ты вникни в это служение. У нас каждый священник сейчас несёт десятикратную нагрузку. Почему? Потому что сто лет назад было тоже 140 миллионов человек народу в России…

- Но священников было больше.

- Священников было триста тысяч, а сейчас тридцать тысяч. Попробуй весь этот народ перекрести, перевенчай, отпой.

- Как Вам кажется, вот это пресловутое общественное мнение, которое сегодня по отношению к Церкви несколько, скажу так мягко, негативно, всё-таки может Церковь как-то корректировать? Какие-то шаги делать?

- Невозможно.

- Бесполезно даже и пытаться?

- Абсолютно бесполезно пытаться, потому что это люди, которые ненавидят Христа и Церковь…

- Поэтому общий язык с ними невозможно найти?

- Нереально. Его нет. Либо это всё заказные, за деньги… Ну, человеку заплатили, он написал. За деньги. Вы же говорите, журналисты, они бедненькие…

- Я не говорила, что «бедненькие»...

- Ему десяточку дадут евро, я имею в виду тысяч, конечно.

- Ну это смотря какой журналист...

- И он напишет, и он скажет, и он сделает специальное ток-шоу, и будет этих «пусек» полоскать и так далее...

- Вы плохо думаете о журналистах, не все такие продажные.

- Конечно, не все. В основном прекрасные люди. Вот когда началась (понятно по какой причине) эта вакханалия по поводу суррогатного материнства, я в течение одного дня дал 10 интервью…

- Кстати, по поводу суррогатного материнства…

- И у каждой журналистки – это в основном были дамы – я спрашивал: «А ты сама-то...?» – «Ой, я ни в коем случае» – «А за деньги?» – «Нет-нет-нет». Я говорю: «А за большие деньги?» – «Нет». Я говорю: «Ну вот видишь». Что об этом говорить?

- А скажите, пожалуйста, а почему так получилось, что вот сейчас тема суррогатного материнства всплыла, и Церковь заявила свою позицию? Вы, в частности, очень внятно заявили свою позицию, сравнив суррогатное материнство с проституцией, да…

- Нет. Не сравнив. Это и есть по определению. Что такое проституция? Проституция – это торговля своим телом за деньги.

- Понятно. Я с Вами согласна. Но почему, скажем, когда Киркоров крестил своих суррогатных детей, никто не сказал и не объяснил ему? И эту тему не поднял и не высказал тогда своё отношение? Киркоров замечательно зашёл на амвон и там толкал свою речь, и было ощущение, что всё так и надо, хотя со стороны это выглядело диковато несколько.

- Ну, конечно, диковато, но к этому и отнеслись, как к случайной нелепице. Ну, бывает, какая-нибудь дама по незнанию заходит в алтарь, говорит: «А где батюшка?» В алтарь, Вы знаете, женщинам вход не разрешается.

- Нет, по поводу суррогатных детей. Почему Церковь тогда не высказывала своё мнение, а сейчас заговорила об этом?

- Церковь высказалась по этому поводу 10 лет назад. Вы можете себе представить?

- Вы имеете в виду Основы социальной концепции?

- Совершенно верно. 10 лет назад было всё высказано.

- Вы недавно стали автором довольно нашумевшей инициативы…

- Да? Интересно. Какой же?

- Вы предложили бездетным гражданам – тем, у кого нет детей, или которые не могут завести детей, – платить налог за бездетность. Я понимаю Вашу логику. Мне кажется, Вы имели в виду, что жить для себя – это эгоистично и безнравственно. И пусть люди, которые живут исключительно для себя, не имеют детей, своей копеечкой поделятся с другими, да? Но не кажется ли Вам, что дети – это такая личная, для кого-то, может быть, больная тема, что вмешиваться в это на уровне закона, общего правила – это безнравственно? Безнравственно пытаться насильно человека заставить быть ответственным и нравственным. Не кажется Вам так?

- Дело в том, что в отдельных случаях (например, война) государство отправляет своих граждан даже на смерть. Насильно. Насильно!

- Вы имеете в виду, что с точки зрения демографии мы сейчас живём в такой ситуации, которая близка к военной?

- Совершенно верно. Мы вымираем по миллиону в год.

- Ну может быть, стоит другие меры предпринять?

- Другие? Какие?

- А Вы знаете, каков размер сейчас детского пособия у нас, и сколько выделяет государство денег на опекаемого ребёнка?

- Ну, конечно, знаю.

- Ну тогда, может, это вопрос к государству, а не к людям, которые, может, влачат жалкое существование?

- Перед государством такие вопросы ставятся, но я не финансист, мне трудно понять, как формируется бюджет.

- Но чисто логически…

- Чисто логически я основал три детских дома и содержу и воспитываю 50 детей. Вот это максимум, что я могу.

- А как Вас хватает на воспитание такой большой…

- Ну я считаю, что по сравнению с нашей с Вами болтовнёй это дело гораздо более важное.

- Я даже не буду спорить, даже не стану обижаться, что Вы называете наш разговор болтовнёй…

- Ну а что мы делаем?

- Безусловно, воспитывать детей гораздо важнее.

А Вы когда говорили об этом налоге, Вы понимали, что это может вызвать негативное восприятие?

- Нет, налогом это уже люди назвали… Я не об этом думал. Я думал вот о чём. Ну представьте, это как задача. Правильно сформулированная задача – это наполовину её решение. Вот, допустим, мне бы дали полномочия. Что нужно сделать, чтобы повысить рождаемость? Да я в течение двух часов напишу целую программу. Ну, понятно, что она кому-то не понравится.

- Время у нас заканчивается, но мне кажется, что Вы не ответили на этот важный вопрос, на который мне всё-таки хотелось бы ответ получить.

- Пожалуйста.

- Какой тип поведения внутри Церкви Вам ближе: обличительский, когда все недостатки Церкви на виду, или всё-таки такое… то, что называется…

- Я понял, да, вспомнил Ваш вопрос. Но я считаю, что в отдельных случаях надо и обличать, в других случаях надо задуматься над тем, кто ты такой, чтобы другого обличать. Всегда ли ты сам так безукоризнен с точки зрения Евангелия, что можешь кого-то обличить?

- Отец Димитрий, Ваша активность как священника не знает границ, можно даже Вас назвать, наверное, общественным деятелем.

- Знает границы. У меня силы ограничены. Я уже пенсионер.

- Но тем не менее у Вас куча различных послушаний. Вы ведёте свой мультимедийный блог и преподаёте в университете, ещё и служите как священник…

- Уже не преподаю.

- Ну, до какого-то времени, до недавнего…

- Ну, не так уж недавнего…

- Ведёте свою передачу, сами ходите на всевозможные передачи.

- Веду три передачи еженедельно.

- Три передачи. И сами ходите, если Вас приглашают куда-то.

- Конечно.

- К нам вот тоже пришли, не отказали.

- К вам тоже.

- Вот смотрите, Вы идёте на телевидение, наверно, чтобы как-то на общественное мнение повлиять, что-то до него донести.

- Мне общественное мнение, понимаете, совершенно мало интересует. Я хочу через него перешагнуть и обратиться непосредственно к нашему русскому крещёному народу. А вот это общественное мнение – это как некое такое препятствие.

- То есть Вы пытаетесь разрушить какие-то стереотипы…

- Нет. Я ничего не пытаюсь… Обычно на всяких ток-шоу стоит гам. Такой: «А-а-а!» А я хочу вот через это обратиться непосредственно к народу, и мне удаётся. Некоторые сформулированные вещи доходят до сознания тех людей, которые мне интересны. А с теми людьми, которые самодостаточны, у которых заранее сложившееся мнение, они члены своего ордена-клана, и тут бесполезно что-то делать. Ну просто бесполезно, как всё равно что в морге проповедовать.

- Ну, я надеюсь, что от нашей передачи толк будет больше, чем от проповеди в морге.

- Посмотрим, Лен, посмотрим.

- Спасибо Вам, о. Димитрий, что пришли, за Вашу открытость.

- Да рад стараться, на здоровье.

- За такую непосредственность особенно.

- А что такого-то, что темнить, всё и так ясно.

- Совершенно с Вами согласна. У нас для Вас есть подарок небольшой. Это фирменное блюдечко и чашечка нашего медиа-холдинга, здесь вот наш адрес.

- О, интересно, такая увесистая визитка. Погляжу. Спасибо большое. Очень трогательно.


Дорогие братья и сестры! Наш мультиблог существует только благодаря вашей поддержке. Мы очень нуждаемся в вашей помощи для продолжения этого проекта. Помочь проекту
Комментарии.

    Комментариев 151

    1. AlexeyKh:

      Вообще зря журналистку ругают здесь. Она передачу сделала не для прихожан с 20-летним стажем, а для тех кто о Церкви слышал только муть всякую. И для светского издания вопросы у нее были вполне адекватные — она не провоцировала, а скорее пыталась чтобы о. Димитрий ответил что можно думать по больным вопросам. Для ее аудитории, опять же. Для чего это нужно? «исправить помысл», для тех кого можно.

      о. Димитрий был конечно не очень ласков и досталось ей по полной, но видать замучали его вопросы подобные. Помоги всем Бог

    2. Evfim:

      Думаю, ведущая — не очень воспитанная, перебивала, показывала неуважение… Но есть и плюсы: может эту передачу посмотрят саратовские светские люди!

    3. Ru.stick:

      «Церковная оппозиция» будет учить священноначалие, детки станут разъяснять родителям, как их воспитывать, студенты научат профессоров наукам, солдатики изберут себе офицеров… Забавно. И откуда взято — «церковная оппозиция»? Может просто — частные мнения? Не всегда корректные.

    4. Kirill S:

      Рассказывает спокойно,простым языком,иногда с иронией.Я раньше не интересовался его выступлениями,но послушав несколько интервью и выступлений на тв , был потрясён глубинной видения той или иной проблемы.Простым языком ,приятным голосом иногда с юмором он описывал те вещи которые я чувствовал,но не мог чётко сформулировать в мыслях.То есть как бы чувствуеш что что то не так,а почему не так,и отчего понять до конца и сформулировать не получаеться.
      Спасибо Отцу Дмитрию.

    5. Tatyana Vladimirovna:

      Про журналистку уже вроде выяснили: она — транслятор этих «ценностей». Для меня квинтэссенция разговора в том, что есть два пути: один — болтовня, второй — три детских дома. Или как минимум уделять часть своих доходов тем, кто в этом нуждается.

    6. I am Ivanovna:

      У митрополита Антония Сурожского есть высказывание:»Страдание-это единственное место, где добро может встретиться со злом»(и,по контексту,-победить его).Такие передачи-это единственное место, где либеральные вопросы могут встретиться с христианскими ответами.

    7. Dimitriy_Kang:

      Концовка блестящая! (Имеющий уши да услышит).

    8. Tatyana Vladimirovna:

      Полюбопытствовала на сайте данного холдинга, как они анонсировали этот разговор. По-моему, в том же стиле… Ничего они ни понять, ни хотя бы узнать не хотели.

      • Irene:

        Ну и чем плоха, скажем, такая оценка: «Отец Димитрий оказался своеобразным собеседником – его подчеркнутая «простота» соседствует с ироничностью, даже о самых, казалось бы, неприятных вещах он говорит спокойно, открыто и с чувством юмора»?
        По-моему, для сайта светского ТВ выглядит вполне прилично.

        • Irene:

          P.S. Тем более, если предположить, что изначально была поставлена задача «подловить», завести вопросом в тупик и т.п., как считают некоторые.

          • MarinaSPB:

            А «светское» — это бессмысленное теперь?

            • Irene:

              Светское — значит, нецерковное. Нецерковное — зачастую атеистическое. А атеизм — конечно же, бессмысленен.
              По себе знаю: была и я когда-то атеисткой.

              • MarinaSPB:

                Не знаю. По-моему, светское — это не монашеское. Мы ведь живем в мире, где не только атеистическая точка зрения имеет право на существование. Мне так осталось и непонятно, зачем приглашать священника, задавать ему в сотый раз вопросы про машины, власть, и Киркорова.. Чтобы потом «похвалить» его чувство юмора?
                П.С. И еще не скажи на это ничего!

                • neonilla:

                  имхо, продолжать можно бесконечно, и каждый останется при своих… и причем тут светский и советский атеизм или православие вообще…просто большинство с трудом воспринимают чужое мнение, хотя люди в комментариях выразили свою гражданскую позицию — это нормально, и даже вполне отвечает либеральным принципам. В диалоге о вере вообще не было и намека — это стандартно не сфера интересов либерастов и их «нестандартных разговоров» , что и было продемонстрировано. Кому-то это кажется симпатичным, а кому-то не понравится никогда.

                  • Анна Вихляева:

                    А отец Дмитрий, со свойственной ему кротостью, называет личное мнение — идиотским. :)

                    • dmitry.r:

                      Аня, а чьё же мнение Вы излагаете в своих комментариях? :-)

                      • Анна Вихляева:

                        Дима, конечно свое идиотское, не Ваше же. :)

                  • julia l:

                    Neonilla,спасибо.И впрямь пора уже закругляться.))
                    Если кому-то это кажется симпатичным,да на здоровье.))

            • Irene:

              …в отличие от критиков журналистки, которые, я так понимаю, сызмальства в православной вере воспитаны.

      • julia l:

        Хотели,хотели.Вы же видели список их чаяний:
        «Откуда у священников дорогие машины и дорогие часы? Почему Церковь не вступается за «девушек из «Пусси райот»? Скоро ли будут от Мурманска до Воронежа ходить по Руси-матушке гей-парады? Переживает ли Патриарх по поводу информационной войны в свой адрес? Откуда растут «уши» у скандальных информационных поводов вокруг Русской Православной Церкви и есть ли ей чем ответить на подобные вызовы?
        На эти волнующие вопросы…»
        Некоторые люди так отчаянно их защищают.Неужели не понятно ещё,что это за публика,которой надо,чтоб от Мурманска и до Воронежа.
        «Болтовня»-это ещё мягко сказано.

        • Tatyana Vladimirovna:

          Согласна

        • Анна Вихляева:

          Люди все разные, и как Вы могли заметить, отец Дмитрий не гнушается общением ни с ними, ни с нами. Приходит на передачи, на ток-шоу и отвечает на самые каверзные вопросы. И делает это блестяще. Значит, есть надежда, что его слова найдут своих слушателей. «Вера от слышания, а слышание от слова Божия.» Может быть даже кто-то из сомневающихся, а таких большинство, оставит свои заблуждения и прийдет в церковь. Чтоже возмущаться? Радоваться надо.

          • Irene:

            Радоваться — это очень сложно. Для этого надо умягчать свое сердце молитвой, добрыми делами, покаянием, стараться полюбить ближнего.
            А нам некогда — нам же обличать надо. Если не мы — то кто?

    9. Раиса:

      Не надо ругать Елену.Через её вопросы либеральная публика получила от
      отца Димитрия урок. Как всегда блестящий!!! Храни Вас Бог,батюшка!

    10. Rossos:

      Какие же либерасты скучно-одинаковые:будь то в Москве,в Жмеринке или в Саратове…Но сколько амбиций:говорят не от имени своей маргинальной групки,а от имени «общества».Это очень хорошо,что они злобно недовольны нашей Церковью.Значит мы на правильном пути.Отец Димитрий-как всегда в блеске!

    11. vika-veronika:

      Вы медийная персона, бла бла бла…. Я русский поп! Батюшка, дай Вам Бог здоровья и сил!!! Все ждут от Церкви высказываний и озвучивания позиций. Зачем??? Чтоб развернуть бурную дискуссию в СМИ и интернете, сделать Церковь частью той питательной среды, в которой всякие словоблуды будут насыщать свои потребности в празднословии и тщеславии.
      Дорогой Батюшка! Ваш труд не напрасен, простой русский человек Вас слышит, а через Вас Бога.

    12. msa:

      спасибо

    13. EVL:

      К 5.40 — 6.25 минутам. Моисей 40 лет водил по пустыне, чтобы родилось поколение, не знающее рабства. Мы за 20 лет не смогли еще выдавить из себя рабов. Надежда на детей и внуков. Как их воспитаем.

    14. igor.:

      Хороший,добрый разговор.

      • Tatyana Vladimirovna:

        Сам отец Димитрий дал исчерпывающее определение этому «разговору»- «болтовня». И, как всегда, абсолютно блестяще обратился к людям, именно перешагнув через так наз. «общественное мнение». А барышня вполне стильная, старалась сохранить хорошую мину…

        • s2235:

          Папка , храни его Бог, смотрит иногда какую ни будь передачу, иногда с нескрываемым интересом, потом после этого встаёт и приговаривает «болтовня» :).

        • Анна Вихляева:

          С большим удовольствием пересмотрела «болтовню» второй раз. :) Батюшка с такой добротой и открытостью общался с Леной, что просто залюбуешься. В конце передачи Лена сказала, что совершенно с отцом Дмитрием согласна. И это замечательно! У меня сложилось впечатление, что она с большим почтением относится к православию и позвала отца Дмитрия на свою передачу, чтобы повлиять на взгляды своих либеральных друзей, с которыми несогласна и которым замучилась отвечать сама. Батюшка, с присущей ему убедительностью, ответил на все вопросы. Действительно, его только мертвый не услышит. Хочется верить, что его слова дойдут до сознания Лениных друзей.

    15. nb:

      Журналистка очень неглупа. Она задала один из самых важных вопросов: о внутрицерковной оппозиции, либеральном духовенстве, которого на медийном пространстве как раз немало. Их-то только и слышно: Кураевых, Копейкиных,Уминских… И выступления отца Димитрия в СМИ их точность, яркость и бесстрашие только и являются серьёзным противопоставлением либеральным либерастическим попам. Журналистка была весьма грамотна в задавании вопросов и деликатна.

      • neonilla:

        простите, вот фамилий копейкиных-уминских не было ни в вопросах ни в ответах, однако Вы как-то разобрались…т.е. что хотели — услышали и соотнесли, скорее всего ещё раньше. У меня вопрос и вывод такой: а надо ли было об этом спрашивать, если заранее уже ответ есть и у интервьюера, или это попытка «подучить» священника и подвести к нужному ответу, или проверка крепости нервов, или столкнуть лишний раз лбами… ещё говорят «цыплята курицу не учат»

      • julia l:

        Либерасты не знают ни Кем создана Церковь,ни для чего.
        Эти люди,не будучи членами Церкви,не узнав чем Она живёт,пытаются осудить и изменить Её(«Или всё-таки ради справедливости, ради того, чтобы что-то в Церкви изменить, публично говорит, что брат неправ, что Патриарх неправ, что вот этот священник приобрёл себе слишком дорогой автомобиль,а этот прошёл сквозь VIP-вход в аэропорт…»), руководствуясь своими страстями,в данном случае завистью.Им как раз близка внутрицерковная оппозиция,родная по духу.
        Все вопросы в данной программе,особенно в полной её версии,указывают на стандартно-либерастический настрой устроителей и ведущей этой встречи.

        • MarinaSPB:

          Если бы они были искренни, Юлия, в своих «поисках справедливости», мы бы уже продвинулись куда-нибудь подальше от этого «заколдованного места». А то: «Эта песня хороша, начинай сначала», да и песня-то нехороша.. Как собака на сене, и сами не едят хлеб церковной истины, и другим мозги пудрят..

          • julia l:

            Она ведь ясно назвала друзьями либерастов,а те не заняты поисками справедливости.У них задачи и цели противоположные.Так что «собака на сене» по сравнению с ними,существо довольно безвредное.

            • MarinaSPB:

              Да. Помилуй нас, Господи!
              А ведь сколько могла бы пользы принести, сколько добра сделать,- и ум, действительно, есть, и внешность, но все это тратится на вред..

              • Иванов:

                Согласен, этой журналистке следует брать пример с нас, ведь сколько же мы приносим добра и реальной пользы, несмотря даже на анонимную внешность!

                • MarinaSPB:

                  Не согласна. В журналистике я лично примером быть не могу.
                  И про внешность не согласна тоже.

                  • Иванов:

                    Открою Вам страшный секрет журналистики — интервьюер задаёт вопросы, которые ему «порекомендовал» задать главный редактор (в данном случае именно он, потому что гостем каналом являлся знаменитый «медийный персонаж» из Москвы)… но, хотя Вы и несогласны, мы всё равно гораздо лучше её…

                    • Tatyana Vladimirovna:

                      Правильно ли я понимаю, что журналист не выбирает, работать ему в этом «холдинге» или нет?

                      • Иванов:

                        также, как 99% наших праведных комментаторов, дай Бог им здоровья и детей побольше (как этого требует демографическая ситуация в России) :-)

                    • MarinaSPB:

                      Секрет этот ни для кого не секрет. А лучше здесь люди помнят, как надо разговаривать со священником, и просто с человеком, старше тебя. Не утрируйте.

                      • Иванов:

                        Нет, и не спорьте — мы лучше её, тем более здесь!

                      • Irene:

                        Конечно, мы лучше.
                        И Евангельское повествование о мытаре и фарисее, конечно же, к нам не имеет ни малейшего отношения.

                      • olga liv:

                        Тем более с Ивановым!

                    • VladSh:

                      Иванов, спасибо за Ваш юмор! Оздоравливает атмосферу)))
                      Но мы кроссавцы 100 пудов!

                  • VladSh:

                    Как можно так серьёзно отвечать на юмор, — сарказм по отношению к себе и нам всем, сидящим тут в блоге?)))
                    После сообщения о «педагогическом уроке» думал промолчать, но 2-й раз и на те же грабли — ни куда не годится! :D

                    • MarinaSPB:

                      На юмор-нет. На сарказм-да.

                      • VladSh:

                        Как говорил Хазанов: «Самое главное в жизни человека — это дожить до пенсии»)) Если так серьёзно ко всему относиться, то это вряд ли удастся :D

                      • neonilla:

                        VladSh:

                        — А говорят, ведь юмор — он полезный. Шутка, мол, жизнь продлевает.
                        — Не всем. Тому, кто смеётся, продлевает, а тому, кто острит, укорачивает.
                        (Г.Горин «Тот самый Мюнхаузен»)

                      • VladSh:

                        neonilla
                        Я не о том, как относятся к своим шуткам юмористы (предполагаю, что у него страх перед Гориным и Мюнхаузеным вместе взятыми чуть меньше, чем перед Богом), а о том, как к шуткам относимся мы. Тем более, если учесть, что в каждой шутке есть доля … шутки :)

                • Larkisa:

                  Зачем же так желчно?Почему бы и нет?)))

                  • Иванов:

                    Спасибо за уточнение: этой журналистке следует брать пример с нас, ведь сколько же мы приносим добра и желчи!

                    • dmitry.r:

                      Зачем же брать пример с либерастов — они выступают от лица всего общества, а Вы от лица всех блогеров, регулярно употребляя «мы» , «нас»…

                      • VladSh:

                        Зато я знаю, за кого буду голосовать в номинации «президент блога».

                      • Иванов:

                        Так как в большинстве комментариев использовались обличения как бы от имели всей прогрессивной православной общественности (что я полностью поддерживаю, т.к. согласен) и, соответственно, употреблялось множественное число, то получается, что именно Вы записали всех блогеров скопом в подражателей либерастам. Уверяю Вас, что это далеко не так, а Ваша ошибка кроется просто в недостаточно аккуратном рассуждении или, возможно, в некотором затруднении в передаче мысли на письме и на расстоянии.

      • opty2:

        Мне понравилось интервью и журналистка и сам Д.С.) однако чувствуется, что девушка чаще ходит в Фейсбук и по-реже — в Храм.. Но она задала большую часть вопросов, интересующих интернет-сообщество… Спасибо Д.Смирнову за ответы. Я третий год покупаю календари Д.С… И могу определённо сказать, что большая часть из моего окружения не задумывается над самым главным вопросом — а есть ли жизнь после смерти? И к чему вся эта полемика, если до народа не доходят азы веры?

    16. nb:

      Слава Богу, что можно отвечать священнику и на такие вопросы, и беседовать с таким журналистом. Вопросы журналиста были совсем неплохие, нас же интересуют более всего ответы. Мы их получили, и, как всегда, исчерпывающие.

    17. Nina55:

      Нет тут злых людей. А что касается «нестандартного разговора», с одной стороны и обстановка и ведущая очень приятны, а с другой стороны тематика вопросов не очень. Когда идёт проповедь отца Димитрия, все замирают — кто в церкви, кто у компьютера, ловят каждое слово, потому что слово отца Димитрия по настоящему драгоценно.А вот когда батюшку пытаются «вести» по лабиринту либеральных чаяний, то бывает очень грустно. Спасибо отцу Димитрию, что он участвует в таких передачах, и несмотря ни на что, старается донести своё ценное слово до всех людей — и злых и не злых.

    18. fotinia67:

      Люди, вы что такие злые? Журналистка, как журналистка, вопросы вполне интересные. Передача-то не православного тв, а общественного…Вот никак не пойму, когда вижу такие нападки на людей невоцерковленных от воцерковленных: где ваша любовь к людям? Это если по Евангелию. А если просто, по-общественному, то где элементарное снисхождение и терпение, которые суть признаки хорошего воспитания?

      • Volt:

        А где злость? Вот воспитания барышня недополучила ибо позволяла перебивать собеседника едва ли осознавая какого уровня человек перед ней.

        • Alexis:

          Да мы сами такие слепые были, и невоспитанные, кто то до сих пор им остается и наивно думает что он раб Божий.

      • Екатерина:

        согласна

      • VladSh:

        Это вопросы не от обычных нормальных людей, т.к. мы видим, какие вопросы невоцерковлённые люди задают, а от людей, с душой и разумом, повреждёнными либерастической религией. Такое ощущение, что этот список вопросов был составлен в одном месте и кочует от одного журналиста к другому.
        Но что терпимее нам надо быть, это да.
        Лучше было бы конечно перед тем, как давать согласие на эфир, знакомиться с перечнем вопросов, так наверное можно хоть как-то влиять на тематику беседы. И люди тогда бы слушали что их действительно волнует, а не вопросы из Дома-2.

      • MarinaSPB:

        Злые, как злые.. Православие — это путь. А вот кто сказал, что общественное телевидение должно являться проводником только одних и тех же «либеральных глупостей». Что это за деление такое православные — общественные, воцерковленные — невоцерковленные,- мне оно кажется вообще довольно искусственным, и похоже на попытку загнать русских в какую-то резервацию. И почему под видом общественных интересов в тысячный раз тиражируется либеральная повестка дня, античеловечная по сути. Все эти вопросы, конечно, не к Вам..
        П.С. Воспитанность,- это бы, конечно, очень хорошо.. Но только не как эта журналистка.

        • admin:

          Уточнение: это было не общественное телевидение.

          • MarinaSPB:

            А, понятно. Медиахолдинговое, с блюдечка..

          • Larkisa:

            Да ну их…всех этих » симпатичных неглупых» барышень с общественного телевидения!
            Посмотрела сегодня по ТВ Союз » Уроки православия » с о.Димитрием, вот это круто! И вопросы журналистки и, конечно, ответы батюшки.
            Как всегда, жестко, четко и без всякого сахара))

        • Irene:

          Уж простите ее, пожалуйста, MarinaSPB. Молода еще, не встречались, видно, на ее пути люди, которые помогли бы ей узнать Истину.
          А, может, теперь, после беседы с батюшкой, она о чем-то главном задумается. Ну, или потом — Господь разными путями к себе приводит.
          И будет она с Богом.
          А мы, осуждающие?..
          P.S. В качестве моральной компенсации посмотрите вот этот материал на сайте http://pk-semya.ru/ : «Любовь измеряется в литрах… крови. Интервью протоиерея Димитрия Смирнова о семье». ПолУчите такое утешение… :-)

          • MarinaSPB:

            Как-то лет 30 назад, в киевской филармонии нам вместо сестер Лисициан «подсунули» какой-то кошмар, без извинений и за те же деньги. Но у меня даже в мыслях не было, их не простить.. Я не понимаю, уважаемая Ирэн, причем здесь осуждение. Она публично выступает, а не у меня на кухне.
            П.С. Спасибо за ссылку!

            • neonilla:

              согласна, эта отрава всезнайства, беспардонности разлита везде, просто в публичных профессиях особенно наглядно видно всем, это побочная часть общей содомии (в широком смысле). Мы давно с этим живем и смирились.
              ПС толкование понятия «содомия» очень рекомендую всем найти в гугле в коротеньком (3 стр.) эссе прот.А.Ткачёва «Содом».

              • Иванов:

                по поводу общей содомии — мне как-то попалось в сети понятие «Педерастия Головного Мозга» или ПГМ

              • MarinaSPB:

                Да просто надо совершенствоваться в профессии.( И иногда возвращать словам их смысл, как протоиерей А.Ткачев напоминает из Конфуция; например, слову «журналистика»). Но это же невозможно, став настолько заезженной пластинкой.. Как в «Осеннем марафоне»,- «переводчик призван соединять народы, а вы разъединяете!», иначе, все: смерть, и, действительно, какой-то морг!
                П.С. Читала, что Россию погубит дилетантизм.

            • julia l:

              Верно,Марин.Эта либеральная либерастическая повестка дня уже всех достала.
              Весь интерес к Церкви и её пастырям сводится к часам,автомобилям и деньгам «…Большинство батюшек бедствуют где-то на селе,а вот верхушка…А вот верхушка, она процветает…».
              И ещё их волнует насколько Церковь независима от власти(они в это не верят).
              И где здесь здравый смысл?
              Ведущую никто не осуждает.Она добровольно выбрала идеи либерализма,которые как известно хуже фашизма.Они отравляют умы и сердца людей.

      • Анна Вихляева:

        Фотиния, ну что Вы наделали? :) Разве можно уверенным в своей доброте людям говорить, что они злые? Так спокойно все было. Все кому не лень мирно кидали камни в журналистку, а тут Вы с обличениями. :)

        • Иванов:

          Братья и сестры по Фотинии… ОГОНЬ !!!

          • Анна Вихляева:

            Камни можно брать с того самого кургана, который высится над журналисткой. :) Покажите всему миру свою доброту.

            • Иванов:

              Вот это правильно, вопросы следует решать по мере их возникновения, так и на камнях сэкономим!

          • MarinaSPB:

            Зачем?

            • Иванов:

              исключительно по любви и от полноты душевной для её же блага

              • MarinaSPB:

                Вообще-то не так давно, до эпохи прогрессирующего Содома (в широком смысле, как у о.А.Ткачева),это называлось «переходить на личности». Разговор был по существу интервью.

                • Анна Вихляева:

                  «Кусачая какая- то» …это Вы про какой именно вопрос высказались? :)

                  • MarinaSPB:

                    Весь этот стандартный набор вопросов либерастного журна-лИса не обнаруживает ни хорошего знания темы, ни искренней заинтересованности в том, чтоб узнать побольше на эту тему ( тогда вопросы были бы не такие однотипные ), ни самостоятельности мышления ( что тоже подтверждается набором одних и тех же вопросов ). Поэтому, остается стандартный же ход — «лисья» манера их задавать, с апломбом и непонятно на чем основывающейся самоуверенностью, о которых Юлия и Неонилла сказали. В принципе, Вы правы, «юридически», все чисто.

          • Nadezda Tsyganova:

            5+

          • julia l:

            Нет,нет,ответного Огня не нужно.))
            В адрес «журналистки,как журналистки» люди не бросили камней,лишь критиковали вопросы,за что и были названы «…вы такие злые».
            Вот такие у нас «любвеобильные снайперы» имеются…
            Так что отставить «огонь»,Иванов.))

            • Анна Вихляева:

              Юлия, слова летят дальше и бьют больнее камней.

              Словом можно убить, словом можно спасти,
              Словом можно полки за собой повести.

              Словом можно продать, и предать, и купить,
              Слово можно в разящий свинец перелить.

        • MarinaSPB:

          Аня, Вы когда-нибудь урок в балетной школе видели? В настоящей, хорошей.

          • Анна Вихляева:

            Видела, а что?

            • Иванов:

              А видели Вы боксёров после настоящей хорошей тренировки? Это, доложу Вам, не какие-то там пачки и тапочки!

            • MarinaSPB:

              Там тоже мало сентиментов. А она берется за тему, которая поважней балета.

              • Иванов:

                Вот и я считаю — лучше бы занималась боксом!

                • neonilla:

                  «А если не можем… то давайте заниматься другим ремеслом, где брак дешевле обходится…» («Доживем до понедельника») — речь шла о педагогической работе, но писательство-журналистика — это где-то сродни «инженерам человеческих душ»

                  • Иванов:

                    Думаю, что мы дали хороший педагогический урок этой журналистке, тем более, что мы где-то сродни инженерам человеческих душ и прорабам духовной перестройки.

                    • Irene:

                      Да уж…
                      Если представить — так, на минуточку, — что заглянет журналистка Лена на эту страничку и почитает наши комментарии…
                      Думаю, урок она получит действительно «хороший педагогический».

                      • MarinaSPB:

                        Не знаю, как Лене, а владельцам этого канала нелишне было бы узнать, что иногда нужно разжимать кулак, если хочешь выжить.. ( Обезьянка, сунувшая лапку в кувшин с зерном, как правило, погибает из-за того, что ей жалко зерна ).

                      • Irene:

                        P.S. Интересно, а посетители блога хотели бы, чтобы Лена ознакомилась с той оценкой, которую они дали ее работе в этом интервью?

                      • neonilla:

                        могу только за себя сказать — непременно, считаю, что высказывания вполне корректные, более того, как профессионалу ей должно быть это любопытно

                      • julia l:

                        «Хороший педагогический урок»?Ну что Вы.
                        Ничто не может сравниться со списком друзей её друзей,от которого приходишь в ужас…
                        Коварные блогеры просто чудовищно обошлись с познером и мерзавками из группы PR,с макаревичем,воспевающим собственное несварение,а также со всеми узниками Болотной,со всякого рода гельминтами и их уродливыми выставками…
                        Вряд ли ей повредят или помогут наши комментарии,ведь у неё такие друзья.

              • Анна Вихляева:

                Марина, все от культурного уровня зависит. Мне как-то сложно себе представить чтобы на репетициях Александр Алексеевич Горский или Михаил Михайлович Фокин грубили или (совсем уж невероятно) материли Анну Павловну Павлову или чтобы она им хамила в ответ. Это непредставимо!
                ———
                Что плохого Вам сделала журналистка, что Вы ее «кусачей» обозвали и с бодливой коровой сравнили?
                «Кусачая какая-то.. На Украине раньше спрашивали, подходя к хозяйке с коровой: «Корова бъе?» (бъётся, в смысле рогами). Теперь буду применять этот подход к журналисам.»
                Вы могли бы повторить ей эти слова при встрече?

                • MarinaSPB:

                  Беда в том, что у нас в России уже выросло и сформировалось целое поколение людей «без обратной связи». Их вовсе не интересует чье-то мнение, (кроме мнения заказчика, конечно). Они «сами все знают», и диалог с ними, как правило, не возможен.

            • s2235:

              А вот что, Вы думаете просто так балетная юбка превращается в пачку? Это от напряжения…

              • Анна Вихляева:

                Да ну их. Лучше про Киев вспомните и про ребят из Беркута.

                • s2235:

                  Вроде говорили о балете, балетной пачке и о боксе. Какое это имеет отношение к Киевскому Беркуту и к Киевскому боксу?

                  • Анна Вихляева:

                    Никакого. Больно за киевлян и за украинцев. Но, не обращайте внимания. Это такая ерунда, то ли дело балет.

                    • MarinaSPB:

                      То, что происходит сейчас на Украине тоже начиналось с помощью подобной прессы. Она же активно содействует ухудшению ситуации теперь.

                    • s2235:

                      Вы опасаетесь за то что Беркут и боксёры в Киеве, движимые прогрессом разврата напялят на себя балетные пачки? Не думаю что они безумцы.

                  • dmitry.r:

                    Имеет, там ведь активна такая организации как «удар», а возглавляет ее боксер Клячко

                    • Анна Вихляева:

                      Не боксер, а педораст.

                    • Иванов:

                      Но ведь руководство ударной партии боксёра обещало по приходу к власти разрешить и возглавить педерад по Крещатику с кульминацией на ЕС-майдане! Разве это нас (пардон) Вас не должно вдохновить?

                      ПС Уважаемый Регент, чувствую, что Ваше терпение относительно «господина Иванова» на исходе, поэтому публично прошу прощения у всех и за всё, налагаю на себя епитимью с целю обуздать «врага моего» (хотя бы на время)

                      • s2235:

                        Дмитрий и Аня правы, целью «свободолюбивых» и цветных бутафоров является не забота о меньшинствах и развратниках, им на них плевать, на пусей всяких и т д, используют и выбросят, критерий торжества прогресса и здравого смысла у них это Беркут в балетных пачках защищающий страну, а настоящая форма для «настоящего боксёра» это та же пачка и букет цветов.

                • MarinaSPB:

                  C «Беркутом», кстати, все не так плохо. Гораздо хуже с ребятами- срочниками из внутренних войск.

      • Larkisa:

        Злые-не злые…Какие есть.Вы еще злых не видели))))
        Только я лично интересных вопросов не услышала.Ни о смысле жизни, ни об истине.
        Стандартный набор о машинах и часах.
        Самым прекрасным в этой передаче были ответы о.Димитрия.
        Храни его Бог.
        Братья и сестры, с наступающим Рождеством!!!

        • MarinaSPB:

          Спасибо, и Вас!

        • Анна Вихляева:

          Точно. Правильный прием. :) Зачем себя расстраивать в канун праздника. Всегда выгодно сравнить себя с кем-то, кто хуже. Как серый цвет, если положить рядом с черным, то он кажется практически белым. :)
          Передачу эту, смею предположить, многие смотрели исключительно ради ответов отца Дмитрия. Если бы не он, про мало кто бы знал о ее существовании. Не в вопросах дело, а в ответах. :)
          С наступающим Вас Рождеством!

    19. LK:

      очень даже «стандартный» разговор русского Священника с либерастической барышней

      • Ygrek:

        Да ну! Бросьте клеить ярлыки! Вполне живой и симпатичный она человек, не лишённый определённой связи с родной культурой и верой. Просто её так учили, таким методам и стилю. Все ведь в провинции на Москву смотрят. Как в Москве модно делать интервью, так и они делают. Невдомёк им, что в Москве не только либеральное и секулярное общество, но есть такие же русские патриотически настроенные люди, как и в провинции. Это всего лишь журналистская мода — быть в своём интервью отстранённым от нравственных и любых ценностей. Но не все являются искренними поклонниками этой моды. И тот, кто ещё не в Церкви, может вполне после беседы с отцом Димитрием туда прийти и быть добрым делателем не в пример нам, брюзжащим на всех, кто не в её ограде, но не делающим должного.
        Знавал я тех, кто привычен на службы ходить, а на деле выдаёт ужасные закорюки. А бывает человек сторонний, но участлив, благодушен, и с ясным умом и добрым сердцем.
        С наилучшими пожеланиями!

      • Екатерина:

        я бы тоже волноваась — задавать вопросы самому Димитрию Смирнову!

      • MarinaSPB:

        +1

    20. RB_Ta:

      Наш дорогой о. Дмитрий, как всегда, поражает терпением. Что же касается самой передачи — мне остались непонятны цели ведущей. Что она хотела узнать? Опять эти завязшие на зубах вопросы, непонятно на какую публику рассчитанные. Ведущая пытается быть «в теме», но это не так просто, как кажется. Есть куда расти в профессиональном отношении :-)… имхо, нужно начать с названия передачи. Разве разговор может быть стандартным?

      • VladSh:

        Вопросы и правда один в один и в такой же последовательности не раз задававшиеся о.Дмитрию.
        Ведущая в начале затеяла обычный разговор «кто кого переговорит», но потом исправилась. Ум имеется, что радует.
        Правильно заметил о.Дмитрий, что передача — болтовня, как-будто ток-шоу. Жаль, что время использовали на это. Но, думаю, что и здесь было несколько неожиданных острых ответов, что могли бы заинтересовать людей.

    21. Nina55:

      «Вы не ответили на важный вопрос… Какой тип поведения вам ближе, обличающий или покрывающий церковь?» (примерно так)

      Спасибо отцу Димитрию за мудрый ответ на этот вопрос. Организаторам беседы надо было бы потрудиться и ознакомиться с информацией на блоге отца Димитрия, а не лезть в жж Кураева. Вопросы были бы другими. А так батюшке пришлось опять перешагивать эту болтовню, что бы обратиться непосредственно к людям. Я каждый раз горжусь нашим батюшкой в таких диалогах.

      • olga liv:

        Скорее всего организаторы именно ради этого вопроса беседу и затеяли,только получили не тот ответ,который хотели услышать.

    22. moroz:

      Понравился разговор. Спасибо.

    23. Анна Вихляева:

      Спасибо. Очень интересная, живая беседа.

    24. Dolly:

      О.Димитрий 100% прав насчет «парадов». Несколько дней назад один из членов «Удара» пообещал: как только Украина вступит (не дай Бог) в евросодом (под предводительством «трехчленов»), они СРАЗУ же разрешат однополые «браки». Больше проблем в державе нет!

      • Анна Вихляева:

        Слов нет. Бедные украинцы, бедные киевляне. Дай Бог вытерпеть/пережить нашествие этих новых фашистов.

    25. Dolly:

      Украина никуда не «пытается вступить», ее туда тащат! потому никто и референдум не предлагает!

    26. Dolly:

      Батюшка, как всегда, на высоте! «отбрил» «либеральных друззей»! не устаю восхищаться, спаси Господи, сил и терпения, батюшка Димитрий!

    27. MarinaSPB:

      Кусачая какая-то.. На Украине раньше спрашивали, подходя к хозяйке с коровой: «Корова бъе?» (бъётся, в смысле рогами). Теперь буду применять этот подход к журналисам.

    28. Lena.it:

      Надо побыстрее от чашки избавиться, наверняка отравлена ядовитыми парами студии :)
      Журналистка в очках Елена вряд ли читала Евангелие и поэтому не в курсе того, что Господь предупреждал: «Берегитесь закваски фарисейской». Впрочем она ещё молодая, дай Бог ей очнуться и приобрести способность различения добра и зла.

      • su_mai:

        Lena, Lena…

      • neonilla:

        работа журналистки в стиле К.Собчак, адаптированной к местным условиям сотрудничества с либералами :) имхо
        насчет подарка, согласна — передарить :)

        • s2235:

          Да нет, ну что Вы, большая разница. Воспитанная, тактичная достаточно ведущая, никакого хамства и навязывания не было, а то что бубнят как попугаи со многих «свободных» сми, так это усиленное «заквашивание», ну и как могло их это не коснуться. Ну а насчёт подарка, не стоит опасаться, вот если автомобиль бы подарили, то стоило бы призадуматься :).

      • PavelSP:

        Lena.it, и нам с Вами стоит беречься ровно того же, что и уважаемой журналистке. Я о «фарисейской закваске», о которой говорил нам всем без исключения Господь.

        • Irene:

          Видимо, «фарисейская закваска» — это то, что наиболее трудно обнаружить в себе, и с чем, даже обнаружив это в себе, сложнее всего бороться.

    29. tatana:

      Просьба к журналистке вопросы задавать более сжато и не перебивать, а то хочется больше слушать отца Дмитрия.

    30. su_mai:

      имхо, весьма симпатичная ведущая…

      • Дмитрий 78:

        весьма…

        • PavelSP:

          Весьма симпатичная русская девушка. Безо всякой иронии. Просто она по долгу службы вынуждена повторять набившие оскомину вопросики про «налог на бездетность». Профессия у неё такая. А кто без греха. )))

    31. Sunberg:

      Девушке не следует забывать про вторую древнейшую профессию.

    32. makdalin:

      Спасибо!

    Написать комментарий

    Вы должны войти как зарегистрированный посетитель, чтобы оставить комментарий.