Выступление протоиерея Димитрия Смирнова на Общественном совете П. Астахова
20 марта 2015 года состоялось заседание Общественного совета при Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по правам ребенка Павла Астахова, которое было посвящено, в том числе, пресловутой "проблеме" насилия в семье. По этой теме в качестве председателя Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства выступил протоиерей Димитрий Смирнов с разъяснением позиции Русской Православной Церкви.

О.Димитрий Смирнов: Начну с традиционного учения о семье. Я столкнулся с таким явлением, что современные молодые люди даже не знают, что такое невеста. Ко мне пришли двое, говорят: "Мы хотим повенчаться". Что-то мне пришло в голову, и я говорю: "Ну, хорошо. Что такое невеста?" Ни он, ни она не могли ответить на этот вопрос. А уж что там говорить о браке? Потому что, к сожалению, для большинства людей, вступающих в брак, сам брак заслоняется белой машиной с кольцами и с куклой, привинченной к радиатору, а дальше – свадьба. Некоторые даже откладывают вступление в брак, пока нет денег на свадьбу. То есть как-то одно замещает другое, хотя свадьба как таковая как некий пир по поводу – это дело десятое

Такие явления наблюдаются в иной сфере, похорон, например, хотя это другая сторона человеческой жизни. Поэтому совершенно мне представляется необходимым, если бы от меня что-то зависело, я бы главным предметом в школе ввел предмет «Семья», потому что практически у половины наших детей семьи нет. Поэтому хотя бы теоретически им предложить, как это было у наших предков не так давно, 80 лет назад все дети могли наблюдать, что такое семья. Конечно, мы слова «семья» практически не слышим, а вот «институт семьи» – тоже термин совершенно неправильный, так сказать, враждебно-разрушительный, потому что семья – это никакой не институт, а установленное Богом, божественная мысль от растений через насекомых, рыб, млекопитающих до человека, это Бог создал, это не люди. Институт – это институт уполномоченных по делам детей. Армия – институт, прокуратура – институт, министерство образования – это институт. Институты человек может менять. Семья – ее никак не изменишь. Вот раввин сидит, вот – православный священник, у нас одинаковый взгляд на семью. Мы исходим из откровения Божия, что нам Сам Бог открыл об этом. И вот вернуться к этому, и детей этому научить в силу того, что в результате оторванности от религиозных корней практически всего населения, мусульман – в то же самое время. Я иногда приветствую таджиков во дворе «Ассалам алейкум», а они не знают, что отвечать. Придётся их исламу что ли учить? Так что такая всеобщая расхристанность приводит к таким результатам, что на бытовом уровне, где семья как-то сохранилась, каким-то образом продолжается в истории нашего народа и государства, а на таком уровне осмысления нет. А ведь счастье человека, а ведь государство силится обеспечить это счастье, оно зависит исключительно от семьи, а не от того, сделал ли он карьеру, заработал ли много денег, удалось ли ему избежать тюрьмы – это все неплохие вещи, но все-таки счастливым человек может быть только в семье. И вот поэтому этому надо учить.

Часто теперь стало звучать «профилактика семейно-бытовых конфликтов», но главная причина этих конфликтов – это упадок нормальных человеческих отношений, построенных на твердых нравственных основах, в основе которых, конечно, лежат религиозные основы. Я знаю причину всех преступлений, как и серьезных конфликтов в семье, это недостаток любви и эгоизм, что тоже возникает в силу утраты религиозных основ жизни. Это значит, что есть только один настоящий путь к предупреждению – это возрождение традиционных духовных нравственных и семейных ценностей, потому что брак – это фундаментальное отличие человека от всех млекопитающих. Там есть еще отличия, но мы сейчас их не будем касаться. Именно это должно ставиться во главу угла, когда мы говорим о профилактике этих конфликтов. И какие пути для этого возрождения? Прежде всего, сотрудничество государства с церковью и традиционными религиозными общинами и теми общественными организациями, которые на практике помогают возрождению этих традиционных для нашего народа ценностей и семейного образа жизни, для того, чтобы тем людям, которые знают об этом, включить от государства «зеленый свет» и не ссылаться на такую благую глупость как светское государство. Я тоже светский человек и я совсем не монах, как вот батюшка, живу в мире, соблюдаю посты, но и многие люди, которые не носят рясу, тоже посты соблюдают. У нас вообще общая государственная задача. «Светский» у нас до сих пор прочитывается нашими отечественными юристами как «атеистический» или целого корпуса сотрудников министерства образования и т. д. – они это так и воспринимают, что приводит к деградации нашего народа дальше. Раньше был предмет в школах «Этика и психология семейной жизни», Павел Алексеевич об этом как-то говорил, что было бы хорошо, если подобный предмет был возрожден в школах и сегодня. Патриаршая комиссия по вопросам семьи это полностью поддерживает. В этой области есть хороший опыт, от которого можно отталкиваться не только в России, но даже за рубежом, «в теперешнем зарубеже».

Говоря о профилактике семейных проблем нельзя не коснуться и еще одного вопроса. К сожалению, очень часто нам предлагают общественные недуги лечить лекарствами, которые хуже самой болезни. Сейчас именно это происходит, когда лоббируется так называемая профилактика домашнего или семейного насилия. Вообще надо разъединить два слова: семья и насилие. Предлагают эту связку феминистическая организация, начиная с 60-х годов в Европе и Америке, и заразили этим вирусом, к сожалению, и наше общественное мышление. Это не так, даже по статистике американской наименьшее количество случаев насилия возникает в семье, а наибольшее – это когда либо приходящий папа, либо один из череды любовников, и т. д. И как у нас говорили, сожитель, который теперь получил народный статус гражданского брака. На самом деле, вот здесь, когда нет семьи настоящей, а есть какие-то ближе к животным отношения, они и заводятся собственно ради отправления определенных функций. Это статистика американская, у нас такая не ведется, к сожалению. И вот в силу того, что это родилось в глубине феминизма, цель: внедрение в сознание обывателя термина семейного насилия, так же как «институт семьи», для разрушения семьи, потому что феминизм, его главная идеология – это война полов. Муж – это не рыцарь, который носит свою жену и ради нее совершает подвиги, а это угнетатель, источник зла и т. д. Хотя статистика говорит об обратном, но тут даже депутат, который тоже, чего это он проникся семейным насилием, я забыл его фамилию, но он говорил, что 14 тысяч женщин убивается. Смотрим по МВД статистику: во-первых, не четырнадцать, а девять, а во-вторых, в это насилие там все туда заложили, даже убийства в трамвае, в автобусе, в молочной лавке. И совершенно микроскопическая доза тех, которые действительно погибли в результате семейного конфликта. Вот так получается. И железная пропаганда заражает даже некоторые церковные фонды. Вот уже устойчивый термин семейного насилия, как будто это есть некоторая данность. В идеологических разработках одного фонда по защите детей вообще прочел, что это вообще русская ментальность: насилие в семье. Просто возмутил, как будто это писал какой-то злонамеренный человек.

Ирина Медведева: Лоргус говорит, Отец Андрей. Семинары проводит именно на эту тему.

О.Димитрий Смирнов: Ну, с Лоргусом я тоже вступил в письменную полемику по этому поводу. Поэтому семейные проблемы не решаются, а семья оказывается еще под одним идейным ударом. В таких случаях фактически вместо защиты детей и женщин ведется антисемейная пропаганда, в результате чего общество начинает воспринимать семейные отношения не как величайшую ценность и святыню, повторю, Богом данную, а как источник угрозы. Вместо уважения к родителям насаждается недоверие, подозрение, по отношению к детям дискредитируются традиционные методы воспитания, например, родительские наказания. Сами родители, достаточно вспомнить плакаты со слоганами «Папа, я тебя боюсь!», «Мама, я тебя боюсь!» на сайте одной общероссийской организации. Это категорически неправильно, и наша комиссия выступает против пропаганды концепции семейного или домашнего насилия и не раз объясняла эту позицию. В действительности объективные данные говорят о том, что многие связанные с этой концепцией утверждения просто ложны. Семья, где муж и жена с одним браком, остается в целом самым безопасным, самым лучшим местом для детей и для женщин, просто является убежищем от нашего мира, который, к сожалению, лежит на зле. И это легко доказывается статистикой. Закон запрещает пропагандировать опасную для общества идеологию расизм, нацизм, поскольку они подрывают основы общества, но семья – это вообще фундамент каждого общества с этой точки зрения пропаганда, направленная против семьи должна быть по логике вещей запрещена в первую очередь.

По проекту Стратегии развития воспитания Патриаршая комиссия участвовала в обсуждениях этого проекта, и многие наши предложения были учтены, чему мы очень рады безмерно, и на Общественной палате я это докладывал. Важно, чтобы они сохранились и расширились после обсуждения, а не были удалены или размыты. И проект стал лучше, но еще нуждается в усовершенствовании. К примеру, все еще есть в нем некоторые отдельные положения, которые могут использоваться для проведения в жизнь того, что Святейший Патриарх, выступая в Госдуме, назвал «опасными элементами ювенальной юстиции». Недостаточно ясно и конкретно в практической части документа указано на необходимость расширить сотрудничество церкви и традиционными религиозными общинами. Вот что об этом упоминалось. Конкретные замечания наших экспертов мы Павлу Алексеевичу перешлем.

И последнее. Говоря о защите семьи и детей, о профилактике преступления, еще один вопрос. Некоторое время назад наш омбудсмен обращал внимание на необходимость законодательно запретить сексуальное просвещение в школе и детских садах, чтобы защитить наших детей от развращения и ранней сексуализации, потому что это все равно пролезает, некоторые наши чиновники уже на периферии действуют по известной басне Ивана Андреевича Крылова «Васька слушает да ест…» Видимо, это каким-то образом ангажировалось. Это очень актуальный вопрос именно со стороны Патриаршей комиссии это предложение Павла Алексеевича поддерживаем, считаем, что нужно перед законодателями ставить эту задачу. К сожалению, некоторые положения действующего законодательства и ратифицированные Россией международные договоры, особенно Конвенция Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуального насилия, создали серьезные риски того, что у нас начнутся активнее вводиться элементы секс-просвещения в школе. Причем без уважения к правам семьи и родителей и для этого необходимо ставить твердую законодательную преграду. Мы собирали подписи, собрали четыре с лишним тысячи, этот документик Вам передам. Сами подписи только первый и последний лист напечатали, чтобы Вас не загромождать, но по электронке мы все обязательно пришлем.

Павел Астахов: Почему так мало? Четыре с половиной тысячи.

О.Димитрий Смирнов: Мало было времени еще. Но этот процесс продолжается.

Павел Астахов: Навальный вон по двести тысяч собирает, а мы четыре с половиной тысячи собрали за такое-то время.

Ирина Медведева: Ну, мы соберем.

О.Димитрий Смирнов: Просто я озвучиваю это здесь, чтобы весь народ…

Павел Астахов: Ведь подписи - это же индикатор отношения...

О.Димитрий Смирнов: Конечно, разумеется. Просто вот для начала, что мы успели к этому нашему заседанию.


Дорогие братья и сестры! Наш мультиблог существует только благодаря вашей поддержке. Мы очень нуждаемся в вашей помощи для продолжения этого проекта. Помочь проекту
Комментарии.

    Комментариев 15

    1. moroz:

      Господи, вот приехали…Надо опять переезжать в сельскую местность, перевозить туда нормальных людей, строить там школу и Храм и жить спокойно. Если Бог даст. А результаты голосования удручают. Ну, значит, мы такие христиане, русский люд…Никудышные. Никуда не годные, значит. Тогда с кем в село переезжать??

      • Дм:

        С семейством своим, с ним родимым — трудолюбивым, смекалистым, да неприхотливым, к медицинским технологиям, да инфраструктурным улучшениям неприученным. А «люди» на вас порадуются, да потянутся.
        Или и семейство никудышное?

        • moroz:

          Как сказал как-то батюшка: «Мы превратились в нацию стариков, инвалидов и безумцев».

    2. Анна Вихляева:

      Сегодня на уроке социологии учительница убеждала студентов, что регистрировать брак нет никакого смысла, потому что сожительствовать намного проще. Студенты поддакивали. И, действительно, если в Бога не веришь, то нет никакого смысла заключать брак. Можно вполне жить как мухи, которые без свадьбы женятся… Жалко людей. Отреклись от христианства и совсем разум потеряли, добро и зло не различают, но думают, что обладают самым передовымм мышлением,

      • wish:

        Согласен, Анна! Если Бога нет, то все дозволено. Но, душа(без Бога) счастья не имеет. И то, что безбожники называют счастьем, вовсе и не счастье, а ловушка. И чтобы это осознать, многим нужно время и опыт, и порой греховный. Пожелаем им побыстрей найти Христа, а с Ним и истинное счастье! Аминь.

      • wish:

        Всех с Праздником Благовещения Пресвятой Девы Богородицы!

    3. Olunia:

      Как и где можно оставить подписи, чтобы их стало больше?

      • regent:

        Вообще говоря, все ссылки на голосование приведены на странице этого поста (в конце текста) большими красными буквами. Возможно, Вы просто не прочитали сам пост, а остались на заглавной странице?

    4. pogonat:

      В конце за кадром голос Астахова которому 4,5 тыс. подписей мало. По-мне он такой же враг всего доброго только под хорошей личиной.

      • kamensky:

        Из того, что Астахову 4,5 тыс. подписей мало, никак не следует, что он — враг всего доброго только под хорошей личиной.
        Возможно, Вы хотели сказать нечто иное, но просто не сложилось :-)

        • pogonat:

          Именно это и хотел написать. Я его наслушался и каких людей он раньше защищал,а нонче он общественный деятель детей спасает(Пожалел волк кобылу).

          • kamensky:

            Из Вашего нового комментария всё равно никак не следует, что из того, что Астахову 4,5 тыс. подписей мало, следует, что он — враг всего доброго только под хорошей личиной.
            Возможно, Вы хотели сказать и на этот раз нечто иное, но просто опять не сложилось :-) :-)

            ПС:  Я — не поклонник Астахова, просто странно читать такие логически удивительные комментарии типа «В огороде бузина, а в Киеве дядька».

            • pogonat:

              Эти 4,5 тыс. так к слову. Зачем-то он Навального сюда приплел, вот где бузина и Киев.А я не то что поклонник мне противны оба. Шел бы лучше защищал того же Навального,они мыслят одними категориями, Навальному дали бы должность и он бы власть полюбил,устраивал круглые столы и прочее. Напомаженный внешний вид Астахова не монтируется с помощью к русскому человеку,а человек я алогичный. С праздником вас! Не буду себя лишний распылять

              • kamensky:

                Спасибо. И Вас с Праздником!
                Теперь понятно, но Навальный был приплетён не случайно. Это просто был укор о.Димитрию, что за 3 месяца собрано всего 4,5 тыс.голосов, и это, действительно, чрезвычайно мало. Хотя лично я отношусь не очень серьёзно к этим сетевым голосованиям и считаю их просто пиар-технологиями без реальных юридических последствий — типа, чтобы «гнать волну», как-то противостоять в медийном поле беснующимся либерастам, которым просто в кайф где-нибудь нагадить, особенно против России и русских, и в этом смысле в противостоянии есть определённый резон… хотя 4,5 тыс. могут реально удручить не только Астахова…

    Написать комментарий

    Вы должны войти как зарегистрированный посетитель, чтобы оставить комментарий.