О домашнем насилии и феминизме (интервью шведскому телевидению)
Интервью протоиерея Димитрия Смирнова шведскому телеканалу SVT о мнимой проблеме "домашнего насилия", с помощью которой западные либерасты и их сподвижники в России хотят повысить эффективность уничтожения русского народа посредством разрушения семейных ценностей и уничтожения семьи. Интервью берёт корреспондент московского бюро ТВ Швеции Элин Йонссон.

- Расскажите, Вы сказали, что это реакция, а не позиция, но всё-таки Вы в последнее время выступили против кампании, которая направлена против домашнего насилия.

- Ну да, сам термин «домашнее насилие» появился в Европе в 60-х годах прошлого века, и родился он внутри феминистического движения, а движение феминизма – это движение, которое разрушает семейные ценности. И если в каком-то народе разрушить семью, то этот народ в скором времени может исчезнуть как таковой, потому что идеи феминизма провоцируют войну полов. Это всё равно что рука будет бороться с ногой. Ясно, что в таком случае организм не выживает. И теперь с помощью таких специальных людей из Европы, из Америки происходит ангажирование здесь в России, это стало набирать силу. Даже некоторые церковные организации в силу своей неосведомлённости получают гранты, чтобы тему семейного насилия внедрить в сознание и русского человека тоже. У нас очень большие проблемы внутри семьи как наследие советской власти, потому что согласно коммунистической религии в том чистом виде, как она была изначала задумана, семья должна была вообще исчезнуть, а дети должны стать государственными. Поэтому и возникли у нас в стране детские сады, интернаты – детей должно было воспитывать государство. А мужчины и женщины должны все уйти на работу и стать государственными рабочими и служащими. А саму семью рассматривали не как Божий дар, а как некий институт, который жил, а теперь должен в новом обществе отмереть. И эта коммунистическая тенденция привела к сильному разрушению семьи, к колоссальному увеличению абортов. Они были в 1920-м году впервые разрешены именно в России. Россия стала полем для такого эксперимента. Но теперь коммунизм практически умер, но новые тенденции, которые имеют тот же источник – либерализм, феминизм, демократия – это всё приводит к тому, что христианские народы начинают деградировать.

- Но как это может быть связано с насилием? Если, например, в семье женщина страдает от насилия?

- Дело вот в чём. Наша русская статистика показывает, что у нас насилие в трамвае такое же, как насилие в семье. То есть две сотых процента женщин из тех, которые терпят какое-то насилие в стране, терпят его в семье. Только две сотых.

- А я наоборот читала, что больше...

- Нет. Дело в том, что когда говорят о насилии в семье, туда записывают всё. Но как раз в семье наименьшее насилие из всех возможностей пострадать женщине. Происходят удивительные вещи. У нас в стране погибают от туберкулёза ежегодно более ста тысяч человек, от СПИДа – только восемьсот. Но разговоры только о СПИДе. Почему? Потому что с помощью борьбы со СПИДом вводятся в школе программы сексуализации детей. Начинают с семи лет обучать пользоваться контрацептивами, тем самым провоцируют возрастание количества абортов. Вот количество абортов среди школьниц в Америке, где контрацептивы распространяются спокойно и широко, в десять раз больше, чем в России. Поэтому если эти все технологии, которые существуют в Европе и в Америке, внести в Россию, у нас будут такие же явления как плоды этой деятельности. Поэтому я думаю, вообще сочетание «семья и насилие» не должно даже существовать, потому что феминизм считает, что мужчина по отношению к женщине является природным агрессором. А это совсем не так.

- Это не так.

- Это не так, но сами статьи тех женщин, которые представляют феминизм, и тех, кто ратует за борьбу с семейным насилием, рисуют такую картину, что мужчина такой вот сам по себе человек, существо такое. Но эта агрессия обычно имеет место быть (и мы тоже это замечаем) не тогда, когда это пара жена-муж, а когда они просто живут вместе, либо он временный любовник. И в результате этого возникает агрессия, насилие, но не в семье. В нормальной семье, где муж и жена живут в зарегистрированном, может быть, даже в церковном браке, этих случаев совершенно минимальное количество. То есть семья – это среда наиболее безопасная и для женщин, и для детей.

- А то, что в России в 2013 году каждый день умирало 40 женщин от насилия близких мужчин? Почему не бороться против этого?

- Нет, близких мужчин, с которыми она вступает в половые отношения – сколько угодно. Но это не семья.

- Но многие из них жертвами являются именно в семейных отношениях. И дети тоже.

- Вот именно жертвы в семейных – только две сотых процента. Понимаете? Но те люди, которые лоббируют вот этот термин «семейное насилие», всех пострадавших женщин в эту статистику помещают, и получается довольно большая цифра. Но это совсем не так. И вот, в силу того, что я этой проблемой занимаюсь профессионально, потому что в Патриаршей комиссии занимаюсь как раз вопросами семьи и защиты женщин и детей, то могу сказать, что исследовав и американскую статистику, и европейскую, мы убедились, что наибольшая вероятность женщине жить комфортабельно и благополучно – это жить в нормальной семье.

- А у нас Швеция – это феминистическая страна, у нас даже правительство феминистическое, у нас самая большая рождаемость в Европе, и растёт и растёт. У нас равноправие как раз.

- Рождаемость сама по себе – это одно. Но есть ли у дитя отец? Вот в чём дело. У нас тоже миллионы женщин рождают без всяких мужей. Это для детей трагедия. Потому что нет семьи. Каждый ребёнок должен иметь отца и мать, а лучше ещё бабушку и дедушку, а ещё лучше, когда две бабушки и два дедушки, а ещё лучше пять тёть и десять дядь. Вот это вот большая семья, которая всегда поможет. Чтобы у отца было шесть братьев, у матери восемь сестёр, и так далее. Тогда у каждого ребёночка будет дюжина племянников, двадцать племянниц, будет большая хорошая семья. Все будут жить в разных домах, ездить друг к другу в гости, вместе справлять Рождество, Пасху и так далее.

- Но я не понимаю всё равно, почему нельзя бороться за то, чтобы было больше браков и одновременно бороться против насилия, за защиту и уважение к женщине, против алкоголизма, который является для России большой проблемой?

- Вот у нас большинство убийств в стране совершается с помощью кухонного ножа, и причина этому не семья, а причина этому алкоголизм на первом месте, на втором месте – наркомания. Поэтому мы боремся с наркоманией и алкоголизмом, но не против семьи.

- Ну а кто говорит, что это против семьи? Можно же против насилия, но не против семьи.

- Это говорят те люди, которые считают, что насилие как таковое возникает именно в семье. Ну как, например, в Европе уже появилась такая тенденция, идея о столкновении цивилизаций – постхристианской и исламской. И провоцируют эти столкновения. А если об этом всё время говорить, внушать людям, то постепенно произойдёт, как у нас на Украине это произошло: вдруг украинцы решили, что они не русские. Это всё равно что если бы половина Швеции отделилась и начали бы воевать. Это трагедия просто. Вот так же, для того, чтобы вот так разделить людей и ими властвовать, разработана тема «домашнего насилия». А наша задача – всех людей объединять. И самая лучшее, данное Самим Богом объединение – это семья.

- Но Вы сами говорите, что кухонный нож используют. Это и есть домашнее насилие тогда. Тут же не говорят о брачном насилии или о семейном насилии, а как раз о домашнем насилии.

- Это алкогольное насилие. Но не семейное. Провоцирует это насилие не семья, а алкоголь. Есть такой симптом, называется алкогольная агрессия. Она возникает из-за воздействия C2H5OH на мозг. Возникает и у мужчин, возникает и у женщин. Женщины очень часто хватаются за нож. А причина драки между мужчиной и женщиной – это алкоголизм, но не семейные отношения. Наоборот, семейные отношения часто понуждают их мириться. Они поругались, обнялись, поцеловались, и мирненько легли в постель до утра.

- Но проблема в том, что многие жертвы насилия как раз, когда это происходит дома, боятся обращаться в милицию, потому что нет доверия, что будут расследовать это преступление. И также дети очень сильно страдают, если родители дерутся.

- Такое явление есть. Если кто-то, либо мужчина, либо женщина, либо соседи обращаются в милицию и говорят: «Вот там у соседей скандал», милиция обычно приезжает, оценивает ситуацию, берёт самого буйного, увозит в участок, там его держат какое-то количество часов, потом отпускают домой. Такое есть. Но надо бороться не с домашним насилием, а с плохой работой милиции. Но всё время провоцируется обвинение семьи как таковой, что она является источником насилия. Замечено, что все убийцы, когда совершали убийство, как правило, носили ботинки. Но это не значит, что обувные фабрики провоцируют насилие. Здесь то же самое. Понимаете? Вот такая простая мысль. Тем более, мы сами строим кризисные центры для тех людей, которые попали в тяжёлую ситуацию: для беременных женщин или для тех, кто испытывает какой-то конфликт в семье. И самое частое – это не конфликт между ней и тем человеком, от которого она оказалась беременна, а это конфликт с её семьёй, с её матерью, ещё другого рода, или какие-то ещё бывают коллизии с потерей жилья. Совсем не то, что это сплошь и рядом, но как правило, конфликт между женой и мужем – это редчайший случай. Из практики кризисных центров в России. Я не знаю, как в Швеции, в Польше. Я не изучал этот вопрос. Потому что там уже как бы всё перепутано.

- Ну а Вы не боитесь, что Вы как бы выступаете против этой кампании, получается, что Вы защищаете насилие?

- Не боюсь. Все, кто меня знает, а таких людей очень много, они знают, что я всегда выступаю против насилия. Более того, даже когда поступают жалобы от женщин, я всегда вмешиваюсь в этот конфликт и всегда выступаю на стороне женщин, даже если она не права, потому что она слабее, и всегда помогаю. То есть я никогда не выступаю на стороне сильного. Наоборот, христианское отношение к женщине совсем другое, не коммунистическое.

- А то, что я вижу, главная проблема русской семьи – это то, что очень часто уходит отец, и женщине приходится воспитывать ребёнка одной.

- Не отец уходит, а любовник.

- Ну у меня много подруг, практически все подруги были в браке, и все родили, и все оказались одни, поэтому у них один ребёнок, а не три, как у меня, например.

- Так если они были в браке, то через пять лет у них должно быть трое детей, а через десять должно быть семеро. И если бы у них было семеро, их бы муж не оставил.

- Ну я имею в виду, почему РПЦ не работает с тем, чтобы мужчины взяли на себя больше ответственность за семью?

- Почему? Вот в моём приходе у меня очень много семей многодетных, и никто, ни одна душа не делает аборты. Мы очень даже хорошо работаем. Но есть наследие коммунизма. И в Европе теперь тоже, и в Америке, и в России построена цивилизация, которая не любит детей. Женщины любят деньги, карьеру, одежду, макияж, успех, но не любят детей. А современная семья стала от детей предохраняться, как от бандитов, как от вирусов, как от диких зверей. Правда ведь? А мы как раз с этим боремся.

- Да, я понимаю эту позицию, я не понимаю, как Вы связываете это с Европой, США, с феминистами.

- Я не знаю, как же Вам это объяснить.

- Я не вижу, что это связано. Конечно, в коммунистическом обществе была большая проблема по отношению к семье, но я не вижу, что это проблема, например, существует в Европе. Как это связано?

- Проблема заключается вот в чём. Что в результате абортов, в результате того, что огромное количество женщин не имеют супруга, очень большое количество детей в Европе у нас без отцов. Сто лет назад такого не было ни у нас, ни в Европе. Вот плоды как раз изобретения контрацептивов, и плоды, которые приводят к тому, что делают женщину несчастной. Потому что женщина счастливо и комфортно может жить только в семье, где её любят. А это возможно только при муже, а не при каком-то приходящем человеке, который её использует, как санитарный фаянс для отправления своих каких-то биологических потребностей. Даже возник термин такой – «биологический отец». Это какой-то такой робот, понимаете? Отец должен быть настоящий. И мать должна быть настоящая, а не суррогатная. И семья не должна убивать своих детей, и мы в этом не женщину больше обвиняем, а именно мужчину, потому что он провоцирует. Мы даже пытались закон провести такой, чтобы женщина не могла делать аборт без согласия отца будущего ребёнка. Но не получилось.

- Вы хотели?

- Мы хотели, да. Ну, чтоб как-то уменьшить количество абортов. Мы всё время делаем какие-от шаги, чтобы люди не убивали своих детей. Потому что сначала женщина убивает своих детей, потом она становится бесплодной, потом она прибегает ко всяким экскорпоральным оплодотворениям или к суррогатным матерям. То есть какой-то сумасшедший дом. Сначала она уродует своё здоровье, потом платит деньги, чтобы его восстановить. Потом в результате получаем неизвестно что.

- Ну тут же много других факторов тоже. Демографию можно развивать через социальную систему.

- Нет, меня не демография интересует как таковая. Меня интересует, чтобы люди не убивали друг друга. Потому что обычно человек, когда ему говорят: «бомбёжка», или «мировая война», или «орудие массового уничтожения», или «Холокост», он сразу принимает скорбный вид такой. Но у нас в стране совершают миллионы абортов, и никто не принимает скорбный вид. А это что? Меньшее зло, чем битва под Сталинградом?

- Аборты тоже от социальных проблем. Что чувствует женщина? В России я бы боялась, например, что муж уйдёт. Я бы боялась, что денег может не хватить.

- Разве из-за социальных проблем можно убивать людей? Такая простая мысль.

- Но это же является причиной многих абортов, что люди не чувствуют уверенности...

- Нет-нет-нет-нет. Просто для современного человека убить своего ребёнка не представляет собой ничего страшного. Я настаиваю на том, что страшнее этого нет ничего, потому что когда ты убиваешь взрослого человека, у него есть какие-то грехи. Ну, например, он, когда рассержен, может скверные слова произносить. А маленький ребёнок, который не родился, он чист, как ангел. За что его убивать? Только за то, что он появился на свет? Ну не он же сам появился. Это его два взрослых человека вызвали к жизни. Ну, и, конечно, Господь Бог. Вот такая простая мысль. Что людей убивать нельзя. Вообще никого, а невинных – тем более, а своих детей – тем более. Но мы живём в очень лицемерное время, когда по поводу каких-то людей, которые умерли десятки лет назад, мы строим такие скорбные мины, а насчёт тех, которых убивают вот сейчас – молчим. Вы говорите: вот, ежедневно 40 женщин убивается. Но ежедневно убивают тысячи младенцев! Почему мы о них тогда не говорим?

- Нет, конечно, надо говорить...

- Не надо говорить, нужно с этим бороться. Поэтому мы боремся не против женщин, а за неё.

- Надо тогда как раз бороться за права женщин, за социально сильную систему, за равноправие.

- Дело в том, что никакая социальная система не исправляет людям мозги.

- Но надо создать условия, где бы выгодно было рожать, чтобы женщины не боялись.

- Понимаете, не всё руководит людьми с точки зрения выгоды. Понимаете? Есть вещи, которые никак с выгодой не связаны.

- Я наверно имею в виду не богатство, а просто чтобы хоть как-то исправиться.

- Ну если в результате нашего с Вами интервью кто-то послушается и сохранит своё дитя и сохранит жизнь своей семьи, это будет благо, я буду этому очень рад.

- Но Россия тоже лидирует во всём мире по смертности младенцев до одного годика...

- Даже больше... И всё равно, нерождённых – в тысячи раз больше. Поэтому взгляд во-первых нужно бросить на то, где больше. Поэтому я считаю, что бороться нужно прежде всего с самыми главными причинами.

- Это по-Вашему...

- Да. С алкоголизмом, с наркоманией, за брак, чтобы люди вступали в настоящий брак, чтобы в школе главным предметом был предмет «Семья». Потому что очень много, миллионы школьников не знают, что такое семья. И не зная, что такое семья, как они будут сами создавать?

- Ну Вы даже хотели запретить, значит, такие кампании, да? То, что Вы считаете пропагандой против семьи? Как это должно выглядеть?

- Ну понимаете, я не могу ж ничего запретить. Я могу только высказывать обоснованное мнение в надежде, что мне удастся некоторых людей в этом убедить. Собственно, у меня задача в этом смысле довольно скромная.

- РПЦ тоже выступает против так называемого традиционного воспитания, физического наказания детей? Какая у Вас позиция по этому вопросу?

- Ну во всяком случае не северо-европейская. Наказания просто порой необходимы. Ну, например, в определённых случаях это кратчайший способ прекратить детскую истерику. Единственное что, когда физическое наказание повторяется часто, то очень плохие приносит результаты. Ребёнок может быть физически наказан, я так подсчитал в среднем, раза три-четыре. Из этого наказания нужно совершенно исключить девочек, оно противопоказано. А вот к мальчикам возраста от 9 до 11 лет очень редко, не чаще, чем раз в году, можно за какие-то особые преступления применять. Ну, например, отец нашёл у ребёнка в кармане наркотик. Я считаю, что в этом случае полезно наказать. Я очень много знаю мужчин, которые стали некурящими благодаря отцу: «Он мне дал ремня, когда в первый раз от меня запахло табаком. С тех пор я не курю и очень благодарен отцу». И никакой обиды на отца нет. Вот в отдельных случаях это допустимо. Это совершенно не обязательно. Чаще всего достаточно, чтобы отец сел, глядя в глаза ему, с ним очень серьёзно поговорил. Это гораздо лучше.

- И, может быть, объяснил ему, почему это вредно.

- Ну нужно, конечно. Да. Но бывает так, что ребёнок входит в такие состояния полного противоречия. И физическое наказание необходимо, чтобы его из этого состояния вывести, напомнить, что он всё-таки здесь не главный. А главный в семье отец. И тогда, апеллируя вот к этому наказанию, год спустя ещё можно добиваться от ребёнка понимания того, что ему предлагается. Потому что отец кормит, отец одевает, отец платит за школу, а у ребёнка права. Это как-то смешно выглядит. Это всё высосано из пальца. Семью нельзя разделять: отдельные права у матери, отдельные права у отца, отдельные права у детей. А, собственно, а права-то семьи-то есть? Вот этот раздельный взгляд, такая атомизация семьи чрезвычайно вредна. Бог создал человека не как индивидуума с правами, а мужчину и женщину сотворил их (Быт. 1, 27). Бог сразу создал семью. В Библии есть рассказ о том, что Ева создана из ребра Адама, этот рассказ подчёркивает то, что мужчина и женщина – это вообще одно, это из единого естества создано, поэтому у женщины никаких прав перед мужчиной нет, у мужчины нет прав перед женщиной. Просто у мужчины Богом задумана другая роль. Он её защитник, покровитель, он рыцарь, и служит прекрасной даме, которая ещё в ответ на его любовь дарит ему детей, чего он никак не может. Вот у неё такие прекрасные права.

- Последний вопрос. Надо сохранить такие центры, которые защищают женщину, куда ей можно обратиться?

- Не сохранить, а их нужно умножать. Потому что проблема есть очень большая. И особенно с женщинами-мигрантами. Они часто приезжают сюда беременные, оказываются без медицинской помощи. У нас в таких центрах женщин-мигрантов больше. Вот это настоящая проблема. Они приехали из бедных стран, где для них нет работы. Вот это самая большая проблема.

- Да, я согласна. Спасибо большое.


Дорогие братья и сестры! Наш мультиблог существует только благодаря вашей поддержке. Мы очень нуждаемся в вашей помощи для продолжения этого проекта. Помочь проекту
Комментарии.

    Комментариев 32

    1. Антон:

      Ради интереса посмотрел как этот материал подали на сайте SVT.
      Статья достаточно прямолинейная и предсказуемая.
      Заголовок- Церковь хочет остановить принятие закона, который бы «защитил жертв домашнего насилия». И далее в подробностях.
      То есть для рядового «шведского уха» это звучит как «Церковь поддерживает домашнее насилие».

    2. Kesanna:

      Да уж, шведская журналистка смотрела на отца Дмитрия мягко говоря, как баран на новые ворота. Он как ни старался помягче и подоходчивее объяснять — все равно она порой начинала медленно сползать со стула на пол.
      Уж не знаю, в каком виде все это преподнесут шведским телезрителям. Остается только надеяться, что видеоматериал не разорвут на куски, вырванные из контекста, и не покажут в рубрике «агрессия русского медведя на униженных феминисток и гей-пар Швеции».

    3. VladSh:

      Испытал дежавю — мой отец боролся с государством 15 лет (льготы, регрессные выплаты и т.д.) и в итоги они проиграли, потому что всегда были реагирующей стороной, т.е. находились в обороне: пока они несколько лет доказывали в судах одну несправедливость, государство за это же время набрасывало 20 новых…
      Здесь же ситуация следующая — они воюют уже на нашей территории, привнося нам свои «ценности», а наши удальцы-единицы пытаются бороться. Огромный и благородный труд, но малоэффективный.
      Почему так происходит? Потому что у них всё в порядке — у них все верят в их ценности, потому они и воюют на нашей территории. Нам надо срочно менять стратегию — переносить наши ценности (вернее восстанавливать их христианские ценности) там. В этом материале был отличный момент, когда можно было на примере того, что из-за социальных проблем людей нельзя убивать, показать, что на самом деле есть их «ценности». Проблема в том, что эти интервью обрезаются (как например интервью Лукашенко) и наши люди выставляются там полными идиотами. Потому вижу единственный выход — говорить выставляя их «ценности» как маразм, переводить на английский, выкладывать на ютубе и распространять, для начала, через православные сайты и лояльные СМИ, типа RT. Чтобы люди всего мира узнали, о чём вообще хочет сказать русский мир. Тогда им будет чем заняться на своей территории.

    4. Дм:

      Реакция корреспондентши из Швеции и фото хорошо иллюстрирует то, о чем писал протоиерей Андрей Ткачев еще в 2009 г. (по поводу возведения женщины в сан епископа)

      «возможно, в силу энтропии, мы тоже будем такими же, как германские протестанты, лет через пятьдесят-сто». «Не дай Бог, конечно. Все это — распадные процессы. Женщина уже становится не тем семейно-хранительным существом, рожающим и молящимся, скрытым от глаз окружающего мира, таким, каким она понимается в глазах восточного человека. На Западе это совершенно другое существо, равное с мужчиной во всем, пытающееся во всем заменять мужчину и в равных долях с ним участвовать во всех предприятиях. Когда мы на них смотрим с удивлением, то на них с удивлением смотрит нашими глазами все прошлое человечества. Когда они смотрят на нас, то, возможно, это смотрит немигающим взглядом наше жуткое будущее. Вот в этом смысле мы смотрим друг на друга. Сто лет назад их собственные родители смотрели бы на них точно так же. А через сто лет, может, мы будем смотреть на будущее поколение тем же дурацким взглядом», — полагает священник.

      Русская линия

      • Анна Вихляева:

        Вы как не в Советском Союзе родились… Даже удивительно.

        • Дм:

          А что, у вас то, что говорил о.Димитрий, вызвало такую же реакцию, как у нее, советский вы наш человек?

          • Анна Вихляева:

            Нет, конечно… Где, интересно, отец Андрей жил до 2009 года? Может ему повезло и он жил в какой-то очень удаленной от цивилизации общине, живущей по уставам далекого прошлого, где и слыхом не слышали про индустриальную и социалистическую революции? Как-то, видимо, стороной прошла эмансинация и звучное слово «товарищ» — обращение к женщине.

    5. Елена:

      Большое спасибо, о.Дмитрий за всё! За ваш дар понятно и с огромным терпением донести до людей свои суждения, которые лично мне (думаю,что и другим тоже) помогают понять многое, кардинально меняя отношение к кажущимся «пустякам», из которых строится, как по кирпичикам, «здание» мировоззрения! Еще раз спасибо!

    6. GdeMoiVintiki:

      ну еще раз убедился, что европейцы да и американцы относятся к Россиянам со своею любовью. Вот только они уверены, что у них жизненные ценности выше наших, и лучше бы мы пока не увеличивали своё потомство, а то рождаются «ватники», а им потом введут в образование очередного Достоевского и Толстого.
      Сама то 3 родила ))). Они еще нам раньше привили «Брачные контракты»!!! Когда даже советский человек корежился от этого понятия — как жениться на любимой, одновременно дотошно думая о разводе!?
      Недавно один известный американский журналист заявил на передаче у Соловьева, психанув -»Мы(Россия) раздражаем весь Мир тем, что распространяем свои ценности!»
      ВО как. Христианство(Православие) оказывается распространяется так, что чертям страшно :)

      • s2235:

        Вы правы :) Высокомерное, пренебрежительное отношение, иногда снисходительное. Вроде как дикари :)

        Как история про Павлова, когда он остановился и крестился в направлении Церкви, то матрос искренне «пожалел» его и произнёс многозначительно — «ех… темнота…» :)

    7. natalia:

      C днем Ангела Отец Димитрий!!! Многая и благая лета!!!Любви и милости Всевышнего Вам!!!

    8. Ольга:

      речь про недопустимость абортов в любых жизненных усовиях. И не всегда оно от благосостояния зависит. Есть исторический факт о том, что материнский капитал ввели для детей (вторых, третьих, усыновленных) после 2007 года. И по Россиии прокатилась волна абортов. Типа если сейчас, то без денег, а если попозже — то с деньгами.

    9. Elena S:

      Спасибо отец Дмитрий! Как же Вы достойно всегда беседуете с людьми! Очень приятно Вас слушать и учиться у Вас!

    10. Aleksei Krug:

      Полностью поддерживаю о.Дмитрия. Дай Бог ему сил и терпения.
      И очень смешно слушать размышления иностранной журналистки о русской душе и «правильных» отношениях в семье.

    11. ELENA MAL:

      Действительно, домашнее насилие связано обычно с алкогольным опьянением. Так как же обезопасить себя от побоев, когда ты ребёнок? Говорю про себя. Меня отец бил ни за что (была примерным ребёнком, даже школу с отличием закончила), просто раздражение снимал своё. Мама не вступалась. На уговоры детские мои развестись не реагировала. Мне 44 года. Последствия до сих пор прослеживаются.
      Аборты женщины делают почти всегда из за мужчин, не готовых взять ответственность. Корень всего в женщинах, не соблюдающих 7 заповедь и в чрезвычайно слабых безответсвенных мужчинах.

      • kamensky:

        Полное ощущение, что Вы, как и журналистка, так и не поняли — о чём идёт речь, или сделав вид, что как бы «чайник», попытались передёрнуть своими воспоминаниями суть позиции о.Димитрия, т.е. получается, что он протестуя против насквозь лживого порочного закона, лоббируемого русофобами-либерастали, разрушителями семьи, этим самым выступает как бы за домашнее насилие? Вам уже достаточно лет — попробуйте просмотреть сюжет ещё раз.

      • jurganov:

        вы тоже считаете, что мужчины — это такие скоты, которых нужно изолировать от жен и детей?
        а тех жен, которые так не считают, отправить на лечение, предварительно отняв детей?

        нет никакого «домашнего насилия» со стороны мужчин. Есть агрессивные мужчины и женщины, которым доставляет удовольствие унижать зависящих от них людей.
        Но это не потому что они живут в семье. это ИХ внутренняя агрессия. И семью и дом обвинять (и стараться разрушить или опорочить) — преступно

    12. Georges:

      Хорошо поговорил о.Дмитрий с этой девушкой, спокойно, терпеливо, как со своим ребёнком. Высший пилотаж.

    13. Olgasolo:

      Создалось впечатление, что журналистка ничего абсолютно не поняла из своего же интервью .С чем пришла, с тем и ушла.А вотинтересно, покажут ли это по шведскому телевидению?) Если да, то в каком контексте?))Буду следить за прграммой.

      • s2235:

        Неа… :) , совсем наоборот.

        • Olgasolo:

          В этом случае рада за вас, Элин Йонссон).

          • s2235:

            Рады…? И Слава Богу, а я за Вас. :)

            • Olgasolo:

              » Неискренне говорити, а жаль.»))

              • s2235:

                Неа… :) , совсем наоборот.

                • SergeyB:

                  А где можно будет посмотреть программу, не доскажете? :)

                  • s2235:

                    Не знаю Сергей, но программу наверное можно будет посмотреть как минимум на шведском телевидении. Если снимали для себя, то возможно на канале SVT. Но вероятность того, что они покажут интервью Батюшки Дмитрия в том виде который здесь, крайне мала. Потому что очевидно и журналисты, и зрители начинают «странным образом» задумываться, а это крайне вредно для «членов» всяких «социалистических» партий и движений, «защитников прав человека», а также «защитников прав животных», защитников всего подряд, начиная от микробов до волков в овечьих шкурах(популяция которых очень расширилась). Если и покажут что, то в той форме в которой это можно будет безболезненно употреблять ну например крокодилам, ведь они тоже хотят употреблять. Для этого можно нарезать повествование на слова, слова на буквы, а уж из них сложить то что устраивает к примеру партию людоедов, к их слабостям тоже следует относиться с пониманием.

                • Olgasolo:

                  )))Другие варианта ответов есть? Похоже на сбой в программе компьютера)))

                  • s2235:

                    Для этого нужны «другие варианты» вопросов :) . Но для начала Вы поняли что я не Элин Йонссон, ну а то что не бот это следующий этап. Хотя, если ради Бога, то и «сбой в программе компьютера» будет на пользу и в радость :)

                    • Olgasolo:

                      Не помню, чтобы я вас о чем то спрашивала. Что для вас » для начала» я не знаю,а то что я «поняла» вам невдомек, как впрочем и то, что мне станет в радость.

                      • s2235:

                        Согласен с Вами, действительно малопонятно о чём Вы. По поводу «вопроса» и проблем с памятью поднимите глаза прочитайте его(вопрос). Про «…невдомек, как впрочем и то, что мне станет в радость.» — здесь видимо Вы решили, что я лично про Вас.

    Написать комментарий

    Вы должны войти как зарегистрированный посетитель, чтобы оставить комментарий.