Комментариев 4

Написать комментарий
  1. Роман/ Россия/ Новомосковск:

    В последние времена модно стало: выдумать байку, и с умным лицом продать ее за истину, что на Западе, что у нас. И некие ведутся. Массовый маразм! То ли психи, то ли невежды, то ли притворяются)))

  2. s2235:

    Батюшка, публика находящаяся в невежестве и темноте, не нуждается в «разъяснениях» и в любой форме ясности, темнота гораздо удобнее для них, разъяснения нужны, но не для тех кому необходимы подобные мутноводные законы, для ловли рыбы в ней, а тут океан мутный рисуется, не откажутся. Нет смысла ждать у сего моря погоды, можно и поупрашивать, но бестолку. Эти разъяснения не нужны и фсё-фсё знающим профессорам публичным, публичные они… одно слово публичные, им рэйтинх нужен, липиды и высоко задранный НОС(чтоб очки не свалились) им важнее всего быть популярными правыми и т д. Но разъяснения необходимы, потому что многие просто не знают что делают, можно пока ещё стрелки на путях отвернуть.

  3. Анна:

    Сегодня получила ответ на выраженный президенту Путину В.В. протест на редакцию статьи 116 УК РФ. Ну то, что это называют в народе «отпиской» это понятно, но я из него не поняла ровно ничего, в том смысле, что это вообще ни есть ответ, а набор каких- то шаблонных фраз. Там описан порядок подачи, рассмотрения и подписания президентом статей законов в соответствии с конституцией РФ. Там даже не написано, что мое выражение протеста , как гражданина, принято во внимание, ну красоты письма ради)))

    • Алла:

      Мне и того не отписали, отписали, что закон подписан и собственно все((( Хотя из контекста моего письма следует, что я знаю, о подписании закона и прошу президента проинициировать пересмотрение его в осенней сессии.

Написать комментарий

Вы должны войти как зарегистрированный посетитель, чтобы оставить комментарий.