Куда ведут Европу бездетные вожди
Анимированная статья (сокр.) Фила Лоулера о потрясающем факте из жизни нынешних политических лидеров Европы.
Режиссёр-аниматор Анна Усик, художник Борис Заболоцкий, текст читает Пётр Каледин.

После нас хоть потоп

Когда Эммануэль Макрон приблизился к убедительной победе на выборах в президенты Франции, модные СМИ заметили потрясающий факт о нынешних политических лидерах Европы:

Макрон, вновь избранный президент Франции, не имеет детей.

Канцлер Германии Ангела Меркель не имеет детей.

Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй – нет детей.

Итальянский премьер Паоло Джентилони – нет детей.

Марк Рютте (Голландия), Стефан Левен (Швеция), Ксавье Беттель (Люксембург), Никола Стерджен (Шотландия) – ни у кого из них нет детей.

Жан-Клод Юнкер, президент Европейской Комиссии, не имеет детей.

Таким образом, непропорционально большое число людей, принимающих решение о будущем Европы, не имеет прямой личной заинтересованности в этом будущем.

Возможно ли для политика пробиться к вершине власти, не получив степень бакалавра или её эквивалент? Это будет сложно, не так ли? Да и должно ли так быть? Мы ожидаем, что наши лидеры имеют серьёзное академическое образование. Но разве опыт воспитания детей не формирует характер гораздо больше, чем несколько лет, проведённых в школе?

Вы можете иметь очень мало общего со своими соседями, тем более с людьми на другом конце страны. Но если Вы помните, как в первый раз увидели своего новорождённого ребёнка, помните, как вставали к нему ночью, когда он болел, вы связаны с ними мощными узами. Но Вы не связаны такими узами с бездетными европейскими лидерами. Они не знают, на что похожа Ваша жизнь.

Предположим, Вы типичный житель Франции или Германии или Италии, или любой из других богатых странах (включая США), где коэффициент рождаемости опустился ниже уровня простого воспроизводства. Возможно, имеет смысл выбирать бездетных лидеров для всё более бездетного общества. Конечно, показательно, что в то же самое время как западные общества прекратили рожать, они начали свёртывать нерациональные государственные расходы, перекладывая долги на своих или ещё чьих-нибудь детей.

И кто те дети, которые будут, как ожидается, погашать долги и содержать дома престарелых? Это дети иммигрантов. Возможно, если достаточное количество семей из стран Ближнего Востока и Северной Африки прибывают в Европу, они могут предоставить рабочую силу, что позволит погасить долги и обеспечить дома престарелых персоналом. Победа Макрона – это, похоже, ставка на эту возможность: одобрение текущей политики Европейского Союза и отказ от призыва Марин Ле Пен к ограничению иммиграции.

Однако Европа, населённая детьми иммигрантов станет совсем другой. И хотя теоретически для общества возможно вместить и ассимилировать поток иммигрантов – США сделали это в начале ХХ века – на сегодняшний день Европа не была особенно успешной в принятии последнего притока мигрантов.

Кристофер Колдуэлл, пожалуй, самый проницательный американский комментатор европейского кризиса, в статье для журнала «Сити» “Французы. Грядущее разделение” анализирует неспособность французов ассимилировать иммигрантов-мусульман. Колдуэлл сообщает, что нынешние французские политики выступают за интересы элиты, “класса знаний”, подавляя средний класс. Он добавляет: “Что касается самих мигрантов (мнение которых редко учитывается во французской иммиграционной дискуссии), проживание в Париже вместо Бамако является неожиданной удачей даже при наихудшем стечении обстоятельств.” Состоятельные и хорошо образованные процветают в Париже, а для бедных мигрантов есть государственное жильё. Лавочники, приказчики и синие воротнички канули в сельской местности и в политическом бэкграунде. Возможно, у них тоже есть дети. В любом случае их мнение уже не является значимым для политических лидеров. Если они не соглашаются со стандартами, созданными элитой, они будут осуждены как мракобесы. Колдуэлл пишет: «Начиная с Токвиля мы поняли, что наши демократические сообщества соревновательны. Никто не хочет прослыть фанатиком (мракобесом), в то время как члены управления загородного клуба гордятся своим мультикультурализмом. Но так как перспектива роста в мире затруднена или уничтожена, поощрение идеологического конформизма ослаблено. Появляется инакомыслие. Политкорректность становится всё более драконовской. Наконец, правящий класс достигает опасной стадии, в которой он начинает терять не только свою легитимность, но и ощущение того, на что его легитимность опиралась в первую очередь».

На выборах в этом году французский народ отверг радикальные изменения в политике, за которые выступала Ле Пен и «Национальный фронт». Но статус кво не может удержаться, как и политическая ловкость Макрона не оградит от последующей расплаты.

Пьер Манент, ведущий политический теоретик во Франции (если не в мире) сегодня писал об этой расплате в своей работе «Помимо радикального атеизма». Он утверждает, что самый большой вызов сегодня Франции – это восстановление подлинного политического сообщества. Как он это видит, потрясения 1960-х годов не были в действительности политическими; они связаны с “великим исходом верности из общества”. Всё больше и больше люди хотели себя видеть автономными индивидуумами, стимулируемыми различными побуждениями и желаниями, а не как участников общей деятельности. На смену гражданину действий пришёл индивидуум развлекающийся.

“Мы, наверное, первые, и мы, безусловно, остаемся единственными людьми в истории, которые над всеми элементами общественной жизни и содержанием человеческой жизни поставили неограниченный суверенитет личности,” – пишет Манент. Политические лидеры сегодня приобретают влияние благодаря обещаниям расширить до бесконечности сферу индивидуальной автономии, придумывают новые “свободы”, которые необходимо защищать, поощряют новые формы самовыражения и самоудовлетворения, чтобы сделать “разнообразие” основной целью. Теперь, с появлением исламской иммиграции, Франция сталкивается с финальной проверкой своих новых политических идеалов: усиление влияния меньшинства, которое отвергает разнообразие, отвергает верховенство личности, и, следовательно, отвергает саму идеологию, которая позволила меньшинству расти.

Единственное решение для Франции, утверждает Манент, это настоять на том, чтобы мусульмане и французские граждане стали участниками совместного предприятия. Но это невозможно, если сами французские граждане не осознают свою роль как граждан, а ощущают себя автономными индивидами.

В чём разница между гражданами и индивидуумами? Граждане наряду со своими правами признают за собой и обязанности. Маленькие дети всегда будет вести себя как индивидуумы. В здоровом обществе их родители ведут себя как граждане – потому что нет лучшего способа обучить людей навыкам принятия ответственности, чем дать воспитывать собственных детей.

2017.05.08

Фил Лоулер


NB! Протоиерей Димитрий Смирнов не участвует ни в одной из социальных сетей.
Дорогие братья и сестры! Наш мультиблог существует только благодаря вашей поддержке. Мы очень нуждаемся в вашей помощи для продолжения этого проекта. Помочь проекту
Комментарии.

    Комментариев 14

    1. ALEX1975:

      раньше такое было невозможно ,чтобы народ выбрал главой государства бездетного человека-по крайней мере в европе.»о времена ,о нравы…»

    2. Александр, Москва:

      Их нравы. «Карл у Клары украл кораллы». Ах, как же там у них «всё не так, всё не так, как надо»…
      Как это похоже, извините, на совецкую пропаганду. «Идущие к пропасти Соединенные Штаты», «безжалостная эксплуатация трудового народа», «тревожно на душе у простого европейца» и в этом духе.
      Сказано: вынь сперва сучок из глаза своего… В Европах и «стоящих на краю пропасти Соединенных Штатах» с их пенсиями,зарплатами, уровнем жизни и прочими «свинцовыми мерзостями» они как-нибудь сами разберутся, кого выбрать себе в лидеры. А вот что происходит «здесь и сейчас» почему-то совершенно не колышет «прогрессивную общественность». Какая-то жизненная куриная слепота, будто к глазам приделан бинокль с кривыми линзами и можно видеть только за тридевять земель…
      Пока в своем доме сор и запустение, беспорядок, глупо смотреть за тридевять земель и обсуждать их нравы. Как там у них «Карл у Клары украл кораллы, а Клара у Карла украла кларнет»… Не лучше ли посмотреть близ себя, куда ведут слепые поводыри слепых?

      • regent:

        Жаль, что Вы так не внимательно смотрели ролик, потому что это не совецкая пропаганда, а статья известного американского эксперта по семейным проблемам, которого весьма странно было бы причислять к прогрессивной российской общественности и требовать от него навести порядок в России. Так что весь Ваш задор и пафос обличения как-то впустую — «весь пар ушёл в свисток»… и даже скороговорки и цитата из Высоцкого не помогают скрыть Вашу ангажированность, весьма далёкую от темы статьи.

      • s2235:

        «…глупо смотреть за тридевять земель и обсуждать их нравы.» — сегодня эти «тридевять» везде вокруг и внутри, и поганая толерантность ихняя никакое не смирение, а фальшивая карикуатура, согласие и смирение не со Христом а «смирение» перед антихристом, и когда такого «смирения» нет то нагло применяются механизмы(любимые ими). Или не так? Или проблемы поднятые в статье не касаются одинаково Американцев Европейцев и Россию? Или Вкраина уже не Европпа? Или надо чтоб район отделялся от города с братоубийством? Или надо чтоб сын отказывался от Матери в пользу мачехи потому что Мать бедна и не разрешает пить и колоться, а мачеха разрешает «всё» и выглядит обеспеченной? Не это ли «европейские ценности», или не здесь внутри отец и мать отказывается от сына и дочери потому что не хочет, не может, и самое главное не может хотеть быть Матерью и Отцом?

    3. s2235:

      Бедные европейцы…, самовольное редактирование истины имеет кастрированные последствия. Не поможет даже если этой редакции присвоить статус непогрешимости а редактора обьявить непогрешимым и исключительно истииным, стерильно истинным, а мерзости обьявить ценностями. Не поможет даже голосование, даже единогласное(если кто помнит), даже демократическое(коммунистическое, социалистическое и тд). Последствия всё равно будут кастрированные. Хоть ты тресни а результат будет такой какой должен быть, хоть ты кто погрешимый непогрешимый без разницы. При ВНЕШНЕЙ крепкости «традиционной ценности» — доллара и Европейской ценности — евро остальное уже очевидно унылая безплодная бутафория.

    4. tutta.karlsson:

      дорогие православные! горе нам от ума!
      остальные 19 европейских лидеров имеют даже многодетные семьи чего увы не скажешь про православных, и вообще получается среди европейских политических «безбожников» тех кто имеет имеет детей — в два раза больше чем бездетных ….

      • Анна Вихляева:

        Это точно, горе нам современным «православным» от отсутствия взаимного уважения, не говорю уже любви.
        Нас же в мире горстка! Как вы не понимаете? Православных притесняют по всему миру, физически уничтожают в Сирии, Пакистане, Украине, Египте. Мы друг-другу помогать должны, на руках друг-друга носить, хотя бы пытаться понять друг-друга! А вы тут устраиваете соревнование в том, кто кого быстрее и изощреннее сожрет. Для чего? Чтобы остальные смотрели и ужасались: «посмотрите, как эти «православные» ненавидят друг-друга!?»

      • Коробкова Анна:

        Может быть, и имеют. Вот только от их голоса политика Европы зависеть не будет. А от Англии, Франции и Германии (и прочих из списка) — еще как будет! К сожалению…

    5. moroz:

      А как же наше высокое духовенство? Нет жен, нет детей, а управляют ведь.

      • regent:

        Они же монахи, которых совершенно некорректно сравнивать с лидерами разлагающейся безбожной Европы.

      • neonilla:

        Не ожидала от Вас такого вопроса (
        а что уж тогда говорить про тех кто ни в храм не ходит, ни Слова Божиего не слышал, ни устройства Церкви не знает :(
        тоска…

    6. veteranjeno:

      Да, всё верно, по себе знаю, что человек с детьми и без них — это два разных человека. В 36 лет я вышла замуж, до этого и желания туда идти не было, потому что эгоизм зашкаливал, проблемы других людей вообще не интересовали… Но Господь послал не только мужа, но и ребенка даровал, заодно и мозги вправил и слава Богу, что родители приучили к труду. Семья — это не школа жизни, а Университет… уже не «я», а «мы», решаешь не свои проблемы, а общие всей семьи и трудишься не на своё благо, а на благо всей семьи… да и интересно стало кто чем живёт, кому могу помочь…

    7. Masha-Masha:

      Действительно жуткий факт и много объясняющий. А может быть он не случайный, может сознательно таким лидерам были созданы дополнительные преимущества, чтобы они заняли свои должности, именно потому что у них нет детей и через них легче будет проводить политику уничтожения собственных народов? Слабо верится в такие совпадения.

    Написать комментарий

    Вы должны войти как зарегистрированный посетитель, чтобы оставить комментарий.