Дискуссионная телепередача "Вечер с Владимиром Соловьёвым", состоявшаяся 12 сентября 2017 года, в которой принял участие протоиерей Димитрий Смирнов. В передаче обсуждаются проблемы насилия в обществе, провоцирование православных верующих и безответственная свобода творчества для избранных учителей.
Дорогие братья и сестры! Наш мультиблог существует только благодаря вашей поддержке. Мы очень нуждаемся в вашей помощи для продолжения этого проекта.
Помочь проекту
Автор идеи фильма «Матильда» Владислав Москалёв выложил 2-ю часть рассказа о мошенничестве с фильмом.
-
Оказывается, он привлёк к проекту Винокура, тот был вхож в администрацию президента РФ. Они с Винокуром сходили к помощнику президента, и тот поручил госбанкам выделить на фильм деньги. Деньги поступили на счёт Винокура, который тот час украл и потратил на свои нужды $2млн. Перечислили $3млн. Учителю, который их тут же украл. После этого в дело вписался ещё один из «творческой интеллигенции», который принял решение «заработать» не на прокате фильма, а на его изготовлении, т.е., другими словами, «попилить» выделенные на фильм деньги. Москалёв утверждает, что министр культуры Мединский тоже «в теме».
Поэтому был переписан сценарий, взяты дешёвые актеры, снята дешёвая поделка, а деньги успешно «попилены». Помимо тех бешеных миллионов долларов, что дали госбанки, они умудрились еще отхватить через министерство культуры бюджетных денег! из нашего кармана.
Сняли непотребство и обокрали нас.
Госбанки убыточны, наши денежки утекают понятно, куда…
-
Вспоминается Бжезинский, ведь дельцы строят свой «новый порядок» «против России, на руинах России и за счёт России».
СредствА освоены, направлены на немалый труд по созданию «продукта», грамотно расписаны, можно сказать культурно и… ну а вот удастся ли отбить деньги, не говоря уже о прибыли — большой вопрос. Вряд ли… народ некультурный малообразованный — мракобесы… варвары сами понимаете, что поделаешь… приходится смиряться. Форс-мажор сами понимаете…
Ведущий В.Р.Соловьев очень огорчил. Затребовал: «хочу, чтобы был слышан голос Церкви! чтобы приходили служители Церкви! а не те, которые берут на себя эти полномочия». То есть, по мнению Владимира Рудольфовича, «не по статусу» мирянам рассуждать на духовные темы. Во-первых, в чужой монастырь со своим уставом не лезут! В Православии нет раввинов, которые определяют каждый шаг мирянина – отстаньте уже от Поклонской.
Во-вторых, залез таки г-н Соловьев в «наш монастырь»: отныне у Православной Церкви есть задание:«менять настроения в обществе». При том исключительно так, как это нравится г-ну Соловьеву – потому что, когда ему о. Димитрий задаёт вопрос «не по нраву», про реальную жизнь: «Глумиться над русскими святыми можно?» — вопрос невежливо оставляется без ответа…
Особо «порадовал» В.Р. своими придумками на тему, как и за что должны умирать православные великомученники:-(( Напоследок г-н Соловьев пафосно возмутился, мол «теперь на любой исторический фильм о святом вы(верующие) скажете: если это историческая правда — это глумление». Жаль, что талантливый и многогранный В.Р. ослеп и оглох и не увидел: в «матильде» нет и грана исторической правды — одно глумление и клевета:-((
Надежда, вы озвучили мои мои мысли.
До этого момента я довольно с большим интересом наблюдала за творчеством Соловьёва. А тут- фарисейство чистой воды. Слушая его «доводы» я наконец почувствовала, что ему этой темы касаться было не нужно вообще. Грустно((. Не могу объяснить словами, но однозначно я изменила к нему своё отношение.
Одно понятно почему отец Димитрий не любит участвовать в подобных шоу.
Жаль, что собранные в студии «интеллектуалы» не только не осудили гнусную провокацию Учителя, но фактически дружно стали «отмазывать» право Учителя на неприкосновенность и свободу его кощунственного «творчества». И это-то — вместо всеобщей попытки остановить распространение гнусной мерзости и отозвать разрешение на широкий её кинопоказ. Один о. Димитрий сражался, как лев …
Взявший на себя роль «просветителя темных масс», писатель Саргиенко, сделав ни-к-селу-ни-к-городу заход в язычесий Китай, затребовал от русской Церкви (видите ли, ему «не хватает») «жесткой позиции» — на что о. Димитрий гениально заметил: «Ну, так и создавайте свою церковь – пожестче — что вы к нам пристаете?»
Писатель Волгин «заужасался», что мол, как-же-так-да-ай-я-яай! — «моча стала оружием «пролетариата» (то бишь, зрителей)»?!! Хотя странно это: «художник», настаивающий на своем праве «творить» дурно пахнущее «искусство», ведь он всегда должен помнить, что у зрителя было, есть и будет неотъемлимое право свободы забросать «вонючку» тухлыми яйцами и гнилыми помидорами…
В культурном обществе всегда было принято, касаясь взрывоопасных тем или дорогих сердцу кого-либо из присутствующих Личностей, быть тактичным, деликатным, и уж тем более — не агрессивным. Мне не понятны неуместные подшучивания и нападки ведущего на Императора Николая II, Да и как-то В.Соловьев переменился… Может, фильм Матильда стал лакмусовой бумажкой?
Да и, как мне кажется, не стоит пытаться объяснять людям, далеким от понимания веры, канонизации святых. что этот фильм оскорбляет чувства верующих. Для них понятнее будет довод, что молодежь, посмотрев один раз этот фильм, навсегда сохранит неправильное представление об Императоре Николае II. А так как молодые люди, к сожалению, мало читают, не интересуются историей, этот фильм станет для них той самой «правдой» , которая рано или поздно приведет к новой революции.. чего и добиваются лица, заинтересованные в создании подобного лживого фильма ..
Нравственность, культура… Нравы разные бывают и как следствие нравственность. Культура разная бывает как следствие культа того или иного. Что есть причина культуры — культ того или иного. Что следствие нравственности — господствующие нравы. А что причина нравственности культуры образованности? Владимир Соловьёв верно заметил, очень верно по поводу образованности. Ведь нравственность не причина а следствие. Ведь бывает так что — лучше бы ты высоконравственная сволочь не корчил из себя культурного, простительнее, меньше лжи, а то внешне блестит а ткни труха. Дух причина нравственности, культуры, мотива который причина поступков. Образ причина образованности.
Сначала правительство допускает в прокат такие «шедевры», как «Матильда», вносящие раздор в общество. Сегодня оно утвердило для церкви правила пользования кадилом… Прям чувствуется забота о церкви, и о верующих гражданах нашей страны! Что дальше?
Искусство должно нести доброе и вечное, а если оно вносит в общество раздрай -то зачем нам такое «искусство»? Почему допускаются министерством культуры съемки подобных «шедевров», почему это все финансируется государством из наших карманов (как и аборты кстати)?В просмотре фильма не собираюсь участвовать ни глазами, ни рублем.
По этой ссылке вы найдёте видео от первоначального российско-канадского продюсера фильма «Матильда» Владислава Москалева, которого реж Учитель, видимо, обманул, получив от него крупную сумму денег: https://www.youtube.com/watch?time_continue=1094&v=voK7xOVgEeI
Вот интересно — Захар Прилепин, защищая Учителя, говорит, что тот ему 7 лет назад предлагал писать сценарий Матильды: «Сказано, что эти люди решили поругать наши святыни, потому что ничего другого они не умеют, – значит, так тому и быть. Смотри, что вздумали: императора в год революции опорочить.
Тут уже не имеет значения, что сценарий про императора и балерину Учитель предлагал писать мне еще лет семь назад (я отказался, мне было не интересно). Тогда же я присутствовал при кастинге актеров в этот фильм: выйти он мог еще года три назад, но работа затянулась – и доползла до 2017-го. Никакого коварного умысла не было, так совпало.»
Т.е. это происходило именно тогда, когда Учитель восхищался сценарием Геласименко, предложенным ему Москалевым? Тогда же кастинг актеров в этот фильм? Несовпадает что то с версией Москалева. Крысиная возня какая то..
Дорогая toyarova, вы делаете грубые ошибки, здесь Учитель надо писать в кавычках, потому что, речь идет не о учителе и уж тем более не о Учителе, а это или псевдо(ним) или что-то другое. Петров вообще заподозрил что это на самом деле реббе…нович.
Извините, но сценарий Андрея Герасимова, а никакого не Герасименко.
Андрей Герасимов — это известный переводчик с английского, он перевел на русский массу популярных книг, которые вы, вполне возможно, читали. Имеет техническое образование, к.т.н.
Имя Прилепина на слуху, но навряд ли кто-то что-то его читал. Это такой «селебирити» скорее.
-
История же такова: увлеченному балетом человеку из Торонто пришла идея снять фильм о Ксешинской с мировыми звездами первой величины в главных ролях, а в эпизодической роли Николая Второго он хотел видеть русского. Фильм о балете «Чёрный лебедь» имел большой успех и кассу, видимо, это тоже вдохновляло.
Человек из Торонто нашёл человека с деньгами (Винокура) и убедил того вложиться. И тут они совершили глупость: зачем-то выбрали в качестве режиссера Учителя и перечислили тому крупный аванс, который тот тут же оприходовал. Им бы увлечь Никиту Михалкова, но, виидимо, решили, что денег не хватит на Михалкова. И вот вам результат: хитроумный Учитель всех перехитрил. Видимо, решил, что скабрезная и скандальная история про русского царя «выстрелит» мощнее, чем фильм о балете и балерине. Отсюда и выбор какого-то западного порноактёра на роль Николая
Беда в том, что те, кто поставлен властями на культуру, очень слабо представляют, что это такое, КУЛЬТУРА. Для них культура — это кино, театры, то, что обычно называется масс-культура или поп-культура.
Из-за этого бешеные миллиарды, которые могли бы при рачительном хозяйстве пойти на благоустройство и обеспечение, скажем, всех многодетных семей, улетают на обогрев космоса, безвозвратно. А «мастера халтуры» при всем при этом строят и покупают себе в Лондонах сверхдорогую недвижимость.
В т.н. цивилизованных странах, например, кино и театр — это бизнес. Прибыльный бизнес, который платит налоги, дает рабочие места и т.д. Почему же в России это — какая-то чёрная дыра, куда улетучиваются деньги из бюджета, из нашего кармана? А всё от того, что негодные люди ставятся и занимают руководящие позиции. Почему мы должны оплачивать из собственного кармана кучерявую и суперсытную жизнь неконкурентоспособных «дэятелей»? Хочет заниматься кино, театром — о.к., но на частные деньги, плати налоги, и нет вопросов.
Эта «Матильда» как лакмусовая бумажка показала всю извращенность существующей сейчас системы, когда за наши деньги нам же гадят на голову. И ещё нахваливают сами себя, бездарности.
Свою позицию по поводу фильма «Матильда», его заказчиков и создателей я не меняю. Считаю его уголовным преступлением, продолжением дела цареубийц и чудовищной провокацией и оскорблением в адрес всех православных верующих России, за что они — заказчики и создатели, обязательно должны понести ответственность и в уголовном, и в чисто человеческом порядке.
С Уважением, Святослав
А что разве были тут, кто придерживается иной позиции и заставлял Вас менять свою? Просто не надо было представлять сына раввина этаким несмышлёнышем на поводке каких-то дядь, жадным к чёрному PR и деньгам. Он делал это вполне СОЗНАТЕЛЬНО и ЗЛОНАМЕРЕННО. Кстати, было сообщение, что исходный сценарий был переделан именно под эту провокацию. Не могу утверждать, что это не фейк, но вполне допускаю такую возможность.
Андрей, большое Спасибо за комментарий. Простите, словосочетания «считать дураком» и «умишком не тянет» (на определённый статус) имеют совершенно разное семантическое, т.е смысловое значение.
Андрей, если Вы отрывок из 8-ой главы Евангелия от Иоанна называете «цитаткой»… и очень так осторожно обвиняете меня в имитации наивности с целью заболтать, слить тему глумления над русскими святыми, тогда прочтите, пожалуйста, ещё одну «цитатку»: Я, гражданин Российской федерации Шевцов Святослав Алекссевич, 1977 г.р. считаю действия кинорежиссёра А.Е. Учителя, а также заказчиков, спонсоров и исполнителей кинопроекта «Матильда» с его последующей публичной демонстрацией, уголовным преступлением, предусмотренным статьёй 148 УК РФ — Оскорбление религиозных чувств верующих, и статьёй 128.1 Ук Рф — Клевета.
1) Слово «цитатка» употреблено именно по тому, что, когда к месту и не к месту дают ссылки на Священное писание, это однозначно свидетельствует о том, что автор использует отрывки из Библии в качестве дубинки, которой он (как он думает) огловушивает своих невежественных оппонентов наповал, но тем самым именно подобный комментатор превращает цитату в цитатку, обычно таких называют начётчиками
2) Ну и что? Вам просто следовало бы ограничиться этим заявлением, а не пускаться в двусмысленные рассуждениями со ссылками и попытками сместить акценты.
Люди добрые, простите, я пишу в эту рубрику первый раз. В этой записи было сказано слово о Наталье Владимировне Поклонской и о её отказе от участия в программе «Поединок». Думаю, что Наталья Владимировна — это боец на порядок более высокой квалификации и морального духа, чем все её возможные оппненты вместе взятые. Ну зачем ей вступать в поединок с индивидуумами, которые способны лишь на то, чтобы швырять духовный субпродукт в лицо добропорядочным людям, тем, которые искренне переживают за судьбу Матушки-России? Зачем ей мараться об их зловонный… нет, не дух — душок, даже просто находясь с ними рядом?
Господь учил судить о древе по плодам. О мужественных поступках Натальи Владимировны мы знаем. А Алексей Учитель кто??? Горе-кинорежиссёр, согласившийся за 30 серебренников выступить в роли разделяющего народ России? Кто-нибудь, если опросить людей на улице, назовёт хоть один его фильм?
Полагаю, когда утихнет вся эта шумиха по поводу данного фильма, его имя и фамилию и помнить уже никто не будет, как сейчас уже никто не помнит имена баб-кощунниц, устроивших богохульную акцию в Храме Христа-Спасителя. А если и будут его вспоминать, то только по одному имени — Матильда.
Причём тут Рабинович? Комитет Госдумы по культуре сегодня подготовил специальное заявление по итогам просмотра фильма Алексея «Учителя» «Матильда» с призывом прекратить попытки его запрета. Первый заместитель председателя комитета по культуре Елена Григорьевна Драпеко сказада что «…они(кто против проката) борются с принципом и это и есть совершенное мракобесие…», не уже ли заслуженный артист заблуждается, не уже ли он беспринципен, вряд ли она же культурный человек… Так же она сказала что это «красивый и хорошо сыгранный фильм», его «обязательно надо посмотреть всем». Комитет Госдумы отмечает что даже испытывал удовольствие(особенно в некоторых местах), а иногда(чего греха таить) полное удовлетворение. А «учитель» говорит что это было трудно скрыть и что он это заметил и в свою очередь очень этому рад, и что пора снять подобный фильм про Комитет Госдумы а может и лично про Драпеко, тем более что похоже за них и за неё никто не только не вступиться, но это будет и невозможно сделать по закону. …При чём тут Рабинович?
Простите, не стал бы искать в деятельности А. Учителя «еврейский след». Сейчас объясню, почему. Не тянет А. Е. Учитель на «сына раввина». Умишком не тянет, ибо не знает ни Ветхозаветного иудейского Закона, ни Закона Евангельского. Я посмотрел треллер фильма, с трудом досмотрел — мерзость. В данной «киноработе» гражданин Учитель Алексей Ефимович, не имея никаких документальных доказательств, клеветнически обвиняет невинноубиенного Русского царя Николая Александровича Романова, прославленного Русской Православной Церковью в лике святых и почитаемого милллионами верующих, в грехе блуда, в преступлении, за которое по Ветхозаветному Закону приговаривали к мучительной смерти — побиванию камнями (Иоанн 8:3-11). Думаю, бедный «учитель» ещё до конца сам не осознаёт, на какую клевету он пошёл, какой плевок он сделал в душу русского народа и на Кого он вообще свою пяту поднял.
А с клеветниками что всегда было? Их судил Сам Господь. В Псалтири об этом много говорится. Полагаю, что мотивация А. Учителя крайне проста — чёрный PR и деньги. А заказчики, они в этой сфере люди грамотные, психологи хорошие. Знают, кому работу подкинуть и деньжат заплатить. Но за клевету отвечать всё равно придётся.
Только очень наивный человек может считать бедного «учителя» дураком, не понимающим на какую клевету он пошёл, какой плевок он сделал в душу русского народа и на Кого он вообще свою пяту поднял. Впрочем возможно это просто имитация наивности с целью заболтать, слить тему глумления над русскими святыми. Приём распространённый среди фарисеев… да, и цитатку хорошо при этом подбросить
» …а они своих никогда и никому в обиду не дадут.» — как в стае да, из инстинкта сохранения присутствующего в подобных моментах, но не из Большего, при более серьёзном — сдадут и даже не заметят.
А кто эти думцы или думаки?
Это всё совецкие куски окаменевшего…
Кто такая Драпеко, какое отношение к культуре она имеет? Известна тем, что была актрисулькой и снялась обнажённой в совецком фильме про войну. Всё. Какая там культура, при чем тут культура? С тех пор тело утратило привлекательность, и теперь ее можно было бы снять обнаженной только в фильме ужасов.
Или, например, Говорухин. Лабал при Совке фильмы, был на хорошем счету — а кино, как известно, для коммуняк было важнейшим из искусств. Потом флюгировал, бегал от «демократов» к «коммунистам» и обратно, кто больше заплатит, того и обслуживал. И вот теперь занимается культурой. Ну какую культуру и культуру чего он может привнести?
Ну и другие в том же духе.
Так что думаки могут принимать любое заявление, самое экстравагантное. И делают постоянно такие заявления и предложения. Например, В. Жириновский когда-то предлагал устроить из России большой публичный дом, составить конкуренцию Таиланду, чтобы сюда за греховной радостью устремлялись туристы со всего мира и давали бы доход…
Так что заявления думаков уже не могут удивлять никакой глупостью.
А мне нравятся говорухинские «Вертикаль», «Место встречи изменить нельзя» и особенно «Ворошиловский стрелок»… Но, действительно, сейчас даже трудно поверить, что эти фильмы снял сегодняшний Говорухин…
«Ворошиловский стрелок» — это мотивам эпизода из «Крестного отца».
Только в «Крестном отце», даже в книге, это небольшой эпизод, но очень мощно и сжато сделанный, как пружина, а здесь из эпизода, немного переделав, сварганили сюжет и растянули на целый фильм. И получился в общем-то жидкий кисель, разлюли-малина, хотя идея, фабула цепляет, конечно. Но это так, проходной фильмец, каких на Западе снимают много и довольно часто. Поп-культура как таковая. Шедеврами киноискусства творения Говорухина не назовёшь даже при большом желании. Коммерческое кино — да, он добротный ремесленник. Но не более того. А между ремесленником и художником есть разница.
Надо отдать должное Комитету Госдумы и лично Драпеко, они честно признались и отметили что во время просмотра как ни старайся было крайне сложно и практически невозможно думу думать.
Комментариев 37
Автор идеи фильма «Матильда» Владислав Москалёв выложил 2-ю часть рассказа о мошенничестве с фильмом.
-
Оказывается, он привлёк к проекту Винокура, тот был вхож в администрацию президента РФ. Они с Винокуром сходили к помощнику президента, и тот поручил госбанкам выделить на фильм деньги. Деньги поступили на счёт Винокура, который тот час украл и потратил на свои нужды $2млн. Перечислили $3млн. Учителю, который их тут же украл. После этого в дело вписался ещё один из «творческой интеллигенции», который принял решение «заработать» не на прокате фильма, а на его изготовлении, т.е., другими словами, «попилить» выделенные на фильм деньги. Москалёв утверждает, что министр культуры Мединский тоже «в теме».
Поэтому был переписан сценарий, взяты дешёвые актеры, снята дешёвая поделка, а деньги успешно «попилены». Помимо тех бешеных миллионов долларов, что дали госбанки, они умудрились еще отхватить через министерство культуры бюджетных денег! из нашего кармана.
Сняли непотребство и обокрали нас.
Госбанки убыточны, наши денежки утекают понятно, куда…
-
Вспоминается Бжезинский, ведь дельцы строят свой «новый порядок» «против России, на руинах России и за счёт России».
СредствА освоены, направлены на немалый труд по созданию «продукта», грамотно расписаны, можно сказать культурно и… ну а вот удастся ли отбить деньги, не говоря уже о прибыли — большой вопрос. Вряд ли… народ некультурный малообразованный — мракобесы… варвары сами понимаете, что поделаешь… приходится смиряться. Форс-мажор сами понимаете…
Ведущий В.Р.Соловьев очень огорчил. Затребовал: «хочу, чтобы был слышан голос Церкви! чтобы приходили служители Церкви! а не те, которые берут на себя эти полномочия». То есть, по мнению Владимира Рудольфовича, «не по статусу» мирянам рассуждать на духовные темы. Во-первых, в чужой монастырь со своим уставом не лезут! В Православии нет раввинов, которые определяют каждый шаг мирянина – отстаньте уже от Поклонской.
Во-вторых, залез таки г-н Соловьев в «наш монастырь»: отныне у Православной Церкви есть задание:«менять настроения в обществе». При том исключительно так, как это нравится г-ну Соловьеву – потому что, когда ему о. Димитрий задаёт вопрос «не по нраву», про реальную жизнь: «Глумиться над русскими святыми можно?» — вопрос невежливо оставляется без ответа…
Особо «порадовал» В.Р. своими придумками на тему, как и за что должны умирать православные великомученники:-(( Напоследок г-н Соловьев пафосно возмутился, мол «теперь на любой исторический фильм о святом вы(верующие) скажете: если это историческая правда — это глумление». Жаль, что талантливый и многогранный В.Р. ослеп и оглох и не увидел: в «матильде» нет и грана исторической правды — одно глумление и клевета:-((
Надежда, вы озвучили мои мои мысли.
До этого момента я довольно с большим интересом наблюдала за творчеством Соловьёва. А тут- фарисейство чистой воды. Слушая его «доводы» я наконец почувствовала, что ему этой темы касаться было не нужно вообще. Грустно((. Не могу объяснить словами, но однозначно я изменила к нему своё отношение.
Одно понятно почему отец Димитрий не любит участвовать в подобных шоу.
Жаль, что собранные в студии «интеллектуалы» не только не осудили гнусную провокацию Учителя, но фактически дружно стали «отмазывать» право Учителя на неприкосновенность и свободу его кощунственного «творчества». И это-то — вместо всеобщей попытки остановить распространение гнусной мерзости и отозвать разрешение на широкий её кинопоказ. Один о. Димитрий сражался, как лев …
Взявший на себя роль «просветителя темных масс», писатель Саргиенко, сделав ни-к-селу-ни-к-городу заход в язычесий Китай, затребовал от русской Церкви (видите ли, ему «не хватает») «жесткой позиции» — на что о. Димитрий гениально заметил: «Ну, так и создавайте свою церковь – пожестче — что вы к нам пристаете?»
Писатель Волгин «заужасался», что мол, как-же-так-да-ай-я-яай! — «моча стала оружием «пролетариата» (то бишь, зрителей)»?!! Хотя странно это: «художник», настаивающий на своем праве «творить» дурно пахнущее «искусство», ведь он всегда должен помнить, что у зрителя было, есть и будет неотъемлимое право свободы забросать «вонючку» тухлыми яйцами и гнилыми помидорами…
В культурном обществе всегда было принято, касаясь взрывоопасных тем или дорогих сердцу кого-либо из присутствующих Личностей, быть тактичным, деликатным, и уж тем более — не агрессивным. Мне не понятны неуместные подшучивания и нападки ведущего на Императора Николая II, Да и как-то В.Соловьев переменился… Может, фильм Матильда стал лакмусовой бумажкой?
Да и, как мне кажется, не стоит пытаться объяснять людям, далеким от понимания веры, канонизации святых. что этот фильм оскорбляет чувства верующих. Для них понятнее будет довод, что молодежь, посмотрев один раз этот фильм, навсегда сохранит неправильное представление об Императоре Николае II. А так как молодые люди, к сожалению, мало читают, не интересуются историей, этот фильм станет для них той самой «правдой» , которая рано или поздно приведет к новой революции.. чего и добиваются лица, заинтересованные в создании подобного лживого фильма ..
Судя по аргументации Соловьева, гражданин неплохо знаком со статьёй Алексея Ильича Осипова о канонизации Николая II.
Нравственность, культура… Нравы разные бывают и как следствие нравственность. Культура разная бывает как следствие культа того или иного. Что есть причина культуры — культ того или иного. Что следствие нравственности — господствующие нравы. А что причина нравственности культуры образованности? Владимир Соловьёв верно заметил, очень верно по поводу образованности. Ведь нравственность не причина а следствие. Ведь бывает так что — лучше бы ты высоконравственная сволочь не корчил из себя культурного, простительнее, меньше лжи, а то внешне блестит а ткни труха. Дух причина нравственности, культуры, мотива который причина поступков. Образ причина образованности.
Сначала правительство допускает в прокат такие «шедевры», как «Матильда», вносящие раздор в общество. Сегодня оно утвердило для церкви правила пользования кадилом… Прям чувствуется забота о церкви, и о верующих гражданах нашей страны! Что дальше?
Искусство должно нести доброе и вечное, а если оно вносит в общество раздрай -то зачем нам такое «искусство»? Почему допускаются министерством культуры съемки подобных «шедевров», почему это все финансируется государством из наших карманов (как и аборты кстати)?В просмотре фильма не собираюсь участвовать ни глазами, ни рублем.
Где плохо лежит там вор, где труп там стервятники.
По этой ссылке вы найдёте видео от первоначального российско-канадского продюсера фильма «Матильда» Владислава Москалева, которого реж Учитель, видимо, обманул, получив от него крупную сумму денег: https://www.youtube.com/watch?time_continue=1094&v=voK7xOVgEeI
Вот интересно — Захар Прилепин, защищая Учителя, говорит, что тот ему 7 лет назад предлагал писать сценарий Матильды: «Сказано, что эти люди решили поругать наши святыни, потому что ничего другого они не умеют, – значит, так тому и быть. Смотри, что вздумали: императора в год революции опорочить.
Тут уже не имеет значения, что сценарий про императора и балерину Учитель предлагал писать мне еще лет семь назад (я отказался, мне было не интересно). Тогда же я присутствовал при кастинге актеров в этот фильм: выйти он мог еще года три назад, но работа затянулась – и доползла до 2017-го. Никакого коварного умысла не было, так совпало.»
Т.е. это происходило именно тогда, когда Учитель восхищался сценарием Геласименко, предложенным ему Москалевым? Тогда же кастинг актеров в этот фильм? Несовпадает что то с версией Москалева. Крысиная возня какая то..
Дорогая toyarova, вы делаете грубые ошибки, здесь Учитель надо писать в кавычках, потому что, речь идет не о учителе и уж тем более не о Учителе, а это или псевдо(ним) или что-то другое. Петров вообще заподозрил что это на самом деле реббе…нович.
А ведь точно. И с большой нельзя и с маленькой. Короче, реббе не реббе, но точно не учитель.
Совершенно верно, учитель это большое дело.
Извините, но сценарий Андрея Герасимова, а никакого не Герасименко.
Андрей Герасимов — это известный переводчик с английского, он перевел на русский массу популярных книг, которые вы, вполне возможно, читали. Имеет техническое образование, к.т.н.
Имя Прилепина на слуху, но навряд ли кто-то что-то его читал. Это такой «селебирити» скорее.
-
История же такова: увлеченному балетом человеку из Торонто пришла идея снять фильм о Ксешинской с мировыми звездами первой величины в главных ролях, а в эпизодической роли Николая Второго он хотел видеть русского. Фильм о балете «Чёрный лебедь» имел большой успех и кассу, видимо, это тоже вдохновляло.
Человек из Торонто нашёл человека с деньгами (Винокура) и убедил того вложиться. И тут они совершили глупость: зачем-то выбрали в качестве режиссера Учителя и перечислили тому крупный аванс, который тот тут же оприходовал. Им бы увлечь Никиту Михалкова, но, виидимо, решили, что денег не хватит на Михалкова. И вот вам результат: хитроумный Учитель всех перехитрил. Видимо, решил, что скабрезная и скандальная история про русского царя «выстрелит» мощнее, чем фильм о балете и балерине. Отсюда и выбор какого-то западного порноактёра на роль Николая
В ролике по ссылке Марины Москалев говорит о сценаристе с фамилией Геласименко.
Вернее, ГеЛасимов.
Где плохо лежит там вор, где труп там стервятники.
Беда в том, что те, кто поставлен властями на культуру, очень слабо представляют, что это такое, КУЛЬТУРА. Для них культура — это кино, театры, то, что обычно называется масс-культура или поп-культура.
Из-за этого бешеные миллиарды, которые могли бы при рачительном хозяйстве пойти на благоустройство и обеспечение, скажем, всех многодетных семей, улетают на обогрев космоса, безвозвратно. А «мастера халтуры» при всем при этом строят и покупают себе в Лондонах сверхдорогую недвижимость.
В т.н. цивилизованных странах, например, кино и театр — это бизнес. Прибыльный бизнес, который платит налоги, дает рабочие места и т.д. Почему же в России это — какая-то чёрная дыра, куда улетучиваются деньги из бюджета, из нашего кармана? А всё от того, что негодные люди ставятся и занимают руководящие позиции. Почему мы должны оплачивать из собственного кармана кучерявую и суперсытную жизнь неконкурентоспособных «дэятелей»? Хочет заниматься кино, театром — о.к., но на частные деньги, плати налоги, и нет вопросов.
Эта «Матильда» как лакмусовая бумажка показала всю извращенность существующей сейчас системы, когда за наши деньги нам же гадят на голову. И ещё нахваливают сами себя, бездарности.
Свою позицию по поводу фильма «Матильда», его заказчиков и создателей я не меняю. Считаю его уголовным преступлением, продолжением дела цареубийц и чудовищной провокацией и оскорблением в адрес всех православных верующих России, за что они — заказчики и создатели, обязательно должны понести ответственность и в уголовном, и в чисто человеческом порядке.
С Уважением, Святослав
А что разве были тут, кто придерживается иной позиции и заставлял Вас менять свою? Просто не надо было представлять сына раввина этаким несмышлёнышем на поводке каких-то дядь, жадным к чёрному PR и деньгам. Он делал это вполне СОЗНАТЕЛЬНО и ЗЛОНАМЕРЕННО. Кстати, было сообщение, что исходный сценарий был переделан именно под эту провокацию. Не могу утверждать, что это не фейк, но вполне допускаю такую возможность.
Андрей, большое Спасибо за комментарий. Простите, словосочетания «считать дураком» и «умишком не тянет» (на определённый статус) имеют совершенно разное семантическое, т.е смысловое значение.
Андрей, если Вы отрывок из 8-ой главы Евангелия от Иоанна называете «цитаткой»… и очень так осторожно обвиняете меня в имитации наивности с целью заболтать, слить тему глумления над русскими святыми, тогда прочтите, пожалуйста, ещё одну «цитатку»: Я, гражданин Российской федерации Шевцов Святослав Алекссевич, 1977 г.р. считаю действия кинорежиссёра А.Е. Учителя, а также заказчиков, спонсоров и исполнителей кинопроекта «Матильда» с его последующей публичной демонстрацией, уголовным преступлением, предусмотренным статьёй 148 УК РФ — Оскорбление религиозных чувств верующих, и статьёй 128.1 Ук Рф — Клевета.
1) Слово «цитатка» употреблено именно по тому, что, когда к месту и не к месту дают ссылки на Священное писание, это однозначно свидетельствует о том, что автор использует отрывки из Библии в качестве дубинки, которой он (как он думает) огловушивает своих невежественных оппонентов наповал, но тем самым именно подобный комментатор превращает цитату в цитатку, обычно таких называют начётчиками
2) Ну и что? Вам просто следовало бы ограничиться этим заявлением, а не пускаться в двусмысленные рассуждениями со ссылками и попытками сместить акценты.
Люди добрые, простите, я пишу в эту рубрику первый раз. В этой записи было сказано слово о Наталье Владимировне Поклонской и о её отказе от участия в программе «Поединок». Думаю, что Наталья Владимировна — это боец на порядок более высокой квалификации и морального духа, чем все её возможные оппненты вместе взятые. Ну зачем ей вступать в поединок с индивидуумами, которые способны лишь на то, чтобы швырять духовный субпродукт в лицо добропорядочным людям, тем, которые искренне переживают за судьбу Матушки-России? Зачем ей мараться об их зловонный… нет, не дух — душок, даже просто находясь с ними рядом?
Господь учил судить о древе по плодам. О мужественных поступках Натальи Владимировны мы знаем. А Алексей Учитель кто??? Горе-кинорежиссёр, согласившийся за 30 серебренников выступить в роли разделяющего народ России? Кто-нибудь, если опросить людей на улице, назовёт хоть один его фильм?
Полагаю, когда утихнет вся эта шумиха по поводу данного фильма, его имя и фамилию и помнить уже никто не будет, как сейчас уже никто не помнит имена баб-кощунниц, устроивших богохульную акцию в Храме Христа-Спасителя. А если и будут его вспоминать, то только по одному имени — Матильда.
Говорят, что Учитель это калька с Рабинович. Тогда многое становится понятным.
Причём тут Рабинович? Комитет Госдумы по культуре сегодня подготовил специальное заявление по итогам просмотра фильма Алексея «Учителя» «Матильда» с призывом прекратить попытки его запрета. Первый заместитель председателя комитета по культуре Елена Григорьевна Драпеко сказада что «…они(кто против проката) борются с принципом и это и есть совершенное мракобесие…», не уже ли заслуженный артист заблуждается, не уже ли он беспринципен, вряд ли она же культурный человек… Так же она сказала что это «красивый и хорошо сыгранный фильм», его «обязательно надо посмотреть всем». Комитет Госдумы отмечает что даже испытывал удовольствие(особенно в некоторых местах), а иногда(чего греха таить) полное удовлетворение. А «учитель» говорит что это было трудно скрыть и что он это заметил и в свою очередь очень этому рад, и что пора снять подобный фильм про Комитет Госдумы а может и лично про Драпеко, тем более что похоже за них и за неё никто не только не вступиться, но это будет и невозможно сделать по закону. …При чём тут Рабинович?
А Драпеко из тех же, кто расстрелял царя и его семью. А Рабинович при Юровском, а они своих никогда и никому в обиду не дадут.
Простите, не стал бы искать в деятельности А. Учителя «еврейский след». Сейчас объясню, почему. Не тянет А. Е. Учитель на «сына раввина». Умишком не тянет, ибо не знает ни Ветхозаветного иудейского Закона, ни Закона Евангельского. Я посмотрел треллер фильма, с трудом досмотрел — мерзость. В данной «киноработе» гражданин Учитель Алексей Ефимович, не имея никаких документальных доказательств, клеветнически обвиняет невинноубиенного Русского царя Николая Александровича Романова, прославленного Русской Православной Церковью в лике святых и почитаемого милллионами верующих, в грехе блуда, в преступлении, за которое по Ветхозаветному Закону приговаривали к мучительной смерти — побиванию камнями (Иоанн 8:3-11). Думаю, бедный «учитель» ещё до конца сам не осознаёт, на какую клевету он пошёл, какой плевок он сделал в душу русского народа и на Кого он вообще свою пяту поднял.
А с клеветниками что всегда было? Их судил Сам Господь. В Псалтири об этом много говорится. Полагаю, что мотивация А. Учителя крайне проста — чёрный PR и деньги. А заказчики, они в этой сфере люди грамотные, психологи хорошие. Знают, кому работу подкинуть и деньжат заплатить. Но за клевету отвечать всё равно придётся.
Он из тех «сынов раввина», которые распяли Господа!
Только очень наивный человек может считать бедного «учителя» дураком, не понимающим на какую клевету он пошёл, какой плевок он сделал в душу русского народа и на Кого он вообще свою пяту поднял. Впрочем возможно это просто имитация наивности с целью заболтать, слить тему глумления над русскими святыми. Приём распространённый среди фарисеев… да, и цитатку хорошо при этом подбросить
» …а они своих никогда и никому в обиду не дадут.» — как в стае да, из инстинкта сохранения присутствующего в подобных моментах, но не из Большего, при более серьёзном — сдадут и даже не заметят.
А кто эти думцы или думаки?
Это всё совецкие куски окаменевшего…
Кто такая Драпеко, какое отношение к культуре она имеет? Известна тем, что была актрисулькой и снялась обнажённой в совецком фильме про войну. Всё. Какая там культура, при чем тут культура? С тех пор тело утратило привлекательность, и теперь ее можно было бы снять обнаженной только в фильме ужасов.
Или, например, Говорухин. Лабал при Совке фильмы, был на хорошем счету — а кино, как известно, для коммуняк было важнейшим из искусств. Потом флюгировал, бегал от «демократов» к «коммунистам» и обратно, кто больше заплатит, того и обслуживал. И вот теперь занимается культурой. Ну какую культуру и культуру чего он может привнести?
Ну и другие в том же духе.
Так что думаки могут принимать любое заявление, самое экстравагантное. И делают постоянно такие заявления и предложения. Например, В. Жириновский когда-то предлагал устроить из России большой публичный дом, составить конкуренцию Таиланду, чтобы сюда за греховной радостью устремлялись туристы со всего мира и давали бы доход…
Так что заявления думаков уже не могут удивлять никакой глупостью.
А мне нравятся говорухинские «Вертикаль», «Место встречи изменить нельзя» и особенно «Ворошиловский стрелок»… Но, действительно, сейчас даже трудно поверить, что эти фильмы снял сегодняшний Говорухин…
«Ворошиловский стрелок» — это мотивам эпизода из «Крестного отца».
Только в «Крестном отце», даже в книге, это небольшой эпизод, но очень мощно и сжато сделанный, как пружина, а здесь из эпизода, немного переделав, сварганили сюжет и растянули на целый фильм. И получился в общем-то жидкий кисель, разлюли-малина, хотя идея, фабула цепляет, конечно. Но это так, проходной фильмец, каких на Западе снимают много и довольно часто. Поп-культура как таковая. Шедеврами киноискусства творения Говорухина не назовёшь даже при большом желании. Коммерческое кино — да, он добротный ремесленник. Но не более того. А между ремесленником и художником есть разница.
Надо отдать должное Комитету Госдумы и лично Драпеко, они честно признались и отметили что во время просмотра как ни старайся было крайне сложно и практически невозможно думу думать.
Написать комментарий
Вы должны войти как зарегистрированный посетитель, чтобы оставить комментарий.